ডাবল কনট্যাক্টের তিন স্তর: সেটারের হাত, রেফারির হুইসিল আর ফেব্রুয়ারির নিয়ম বদল

ঢাকার শাহীদ নূর হোসেন জাতীয় ভলিবল স্টেডিয়াম, ডিসেম্বর ২০১৭। পঞ্চম সেট, নেভি ১১-১০ এগিয়ে। নেভির সেটার বল তুললেন, আর বলটা হাত ছেড়ে বেরোনোর সময় স্পষ্ট ঘুরছিল — গ্যালারির তৃতীয় সারি থেকেও সেটা চোখে পড়ছিল। রেফারির হুইসিল বাজল না। বেঞ্চের অর্ধেক উঠে দাঁড়াল, অর্ধেক বসে পড়ল। ম্যাচ শেষে কেউ কেউ বললেন, ওটা তো স্পিন ছিল, ধরা উচিত ছিল। বাকিরা বললেন, সেটারের হাত পরিষ্কার ছিল। দুদলই আসলে ভুল প্রশ্ন করছিল। সেই রাতে ফাইনালে নেভি আর্মিকে ৩-২ হারায় — ২৫-২৩, ২২-২৫, ২৫-২০, ২০-২৫, ১৫-১২। লকার রুমের দরজা খুলে গিয়েছিল, আর ওই জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপ খুঁজে পেয়েছিল তার নাড়ি। সেটার রাকিবুল হাসানের ঝুলিতে ছিল ১২টি ব্লক, যা সেটারের পরিসংখ্যানে সাধারণত খুঁজে পাওয়া যায় না। সেদিন আমি বুঝেছিলাম, স্কোরশিট যতটা বলে, তার চেয়ে বেশি বলে রেফারির হাত। ব্যাংকক, ব্যারাম, কোর্টের বাতাস — সবকিছুর চেয়ে বেশি বলে ওই এক সেকেন্ডের নীরবতা। ডাবল কনট্যাক্ট মানে একই খেলোয়াড় একই ‘প্লেয়িং অ্যাকশনে’ বল দুইবার স্পর্শ করা। মূল কথাটা ক্রমে, ক্ষেত্রফলে নয়। দুই হাত বা হাত-বাহু একসাথে বল ছোঁয় — বৈধ। কিন্তু একই খেলোয়াড় বল ছোঁয়ার পর হাত সরিয়ে আবার ছোঁয় — ফাউল। রেফারিরা তাই বলের ঘূর্ণন দেখে বাঁশি বাজান না; তাঁরা দেখেন হাতের অবস্থান, শরীরের দিক আর বল শেষ পর্যন্ত কোথায় যাচ্ছে। বলের স্পিন নিজে থেকে অপরাধ নয় — এই ভুলটা আমাদের দেশের কোর্টের পাশে বসা মানুষ থেকে শুরু করে টেলিভিশন ধারাভাষ্যকার পর্যন্ত সবাই কম-বেশি করে থাকেন। ভলিবলঅ্যাডভাইজরস ডট কম-এর ব্যাখ্যাও একই জায়গায় গিয়ে থামে। তিনটি স্পর্শের তিনটি আলাদা মানদণ্ড আছে। প্রথম স্পর্শ, অর্থাৎ রিসিভ বা ডিফেন্সে ডাবল কনট্যাক্ট সাধারণত মাফ; কারণ হার্ড-ড্রাইভেন বল সামলানোর সময় হাত-বাহু একসাথে কাজ করে, আর এফআইভিবি নিয়ম সেটাকে এক প্লেয়িং অ্যাকশনের ভেতরেই ধরেন। দ্বিতীয় স্পর্শ, অর্থাৎ সেট, ঐতিহাসিকভাবে সবচেয়ে কঠোর মানদণ্ডে বিচার হয়েছে। তৃতীয় স্পর্শ, অর্থাৎ অ্যাটাক, ব্যতিক্রমহীন — সেখানে ডাবল কনট্যাক্ট মানেই ফাউল, পয়েন্ট যায় প্রতিপক্ষের ঝুলিতে। অর্থাৎ তিনটি ছোঁয়া একটা নিচু-থেকে-উঁচু কঠোরতার সিঁড়ি: প্রথমে ক্ষমা, মাঝে সতর্কতা, শেষে শূন্য সহনশীলতা। এবার আসি ফেব্রুয়ারির খবরে। ২০২৪ সালের জানুয়ারিতে এনসিএএর উইমেন্স ভলিবল রুলস কমিটি এই নিয়ম নিয়ে বিতর্ক করে, আর ২০২৪ সালের ২০ ফেব্রুয়ারি প্লেয়িং রুলস ওভারসাইট প্যানেল তা অনুমোদন করে। বদলটা সূক্ষ্ম কিন্তু পরিষ্কার: দলের দ্বিতীয় স্পর্শে একাধিক ছোঁয়া এখন বৈধ, তবে কেবল তখনই যখন বল সহখেলোয়াড়ের দিকে পাঠানো হচ্ছে। বল যদি একই স্পর্শে নেটের ওপারে চলে যায়, তাহলে সেটা ফাউল, কোনও ব্যতিক্রম নেই। অর্থাৎ নিয়মটা সেটারকে ছাড় দেয়নি, ছাড় দিয়েছে সেটিং-এর একটি নির্দিষ্ট গন্তব্যকে। একই প্যাকেজে এসেছে রোস্টার-নমনীয়তা — প্রতি সেটে দুটি লিবেরো নামানো যাবে, কোর্টে থাকবে একজন। এনসিএএ নিয়ম ও এফআইভিবি নিয়মের মধ্যে এই ফাটলটাই আমার মতে এ বছরের ভলিবল-আলোচনার সবচেয়ে বড় সংবাদ, যদিও আমাদের দেশের কোর্টে তা নিয়ে এখনও এক লাইনও লেখা হয় না। আমার নিজস্ব ম্যাচ-দেখার অভিজ্ঞতা বলছে, এই সূক্ষ্ম পার্থক্যগুলোই বড় ম্যাচের ভাগ্য ঠিক করে। ২০১৮ সালে শ্রীলঙ্কায় এভিসি চ্যালেঞ্জ কাপে বাংলাদেশ দলের সঙ্গে ১২ দিন ছিলাম, একই বাসে, একই খাবারের টেবিলে। কোয়ার্টারফাইনালে শ্রীলঙ্কাকে ৩-১ হারিয়েছিলাম — ২৫-২২, ২৩-২৫, ২৫-২১, ২৫-১৯। ইরানি কোচ আলী পুর আরোজি তখন নতুন সার্ভ-রিসিভ প্যাটার্ন বসিয়েছিলেন, আর আমি হোয়াইটবোর্ডের ছবি তুলে রেখেছিলাম। সেই প্যাটার্নের ভিতটা কিন্তু প্রথম স্পর্শের ছাড়ের ওপর দাঁড়ানো — যে ছাড় এফআইভিবি রুলবুকে বহুদিন ধরেই আছে, আর যাকে আমাদের কোচিং স্টাফের বড় অংশ আজও ফাউলের ভয় দেখিয়ে খেলোয়াড়দের পিছিয়ে রাখেন। ২০২২ সালে বাহরাইনে অনূর্ধ্ব-২০ এশিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপে বাংলাদেশ পঞ্চম হয়েছিল, আর চারবারের চ্যাম্পিয়ন চীনকে ৩-২ হারিয়েছিল — ২৫-২৩, ২২-২৫, ২৫-২০, ২০-২৫, ১৫-১৩। সেখানেও একই গল্প। লিবেরো সাইফ উদ্দিন ১৮টি ডিগ লিখেছিলেন, কারণ আমাদের ডিফেন্স সিস্টেম প্রথম স্পর্শকে ‘বাঁচাও যাই হোক’ নীতিতে খেলে; আর প্রতিপক্ষের তারা-স্পাইকারকে ডাবল ব্লকে আটকানোর পরিকল্পনাও সেটারকে আরও বেশি বল দিতে বাধ্য করেছিল। সেটার মুহূর্তে, বল টিমমেটের দিকে — ঠিক যে পরিস্থিতিতে এনসিএএ এখন একাধিক ছোঁয়া মাফ করে। আমরা সেই খেলা খেলি না, তাই আমাদের সেটার সেই ছাড়ের সুবিধা কখনও পায় না, কিন্তু রেফারির ভিন্ন ব্যাখ্যার ঝুঁকিটুকু পায় প্রতিটি জেলা ফাইনালে। আমাদের সেটারদের জন্য আসল চর্চা মাঠে শুরু হয় না, শুরু হয় চাকরির কাগজে। আর্মি, নেভি, পুলিশ, আনসার ও ভিডিপি, পিডিবি — এই প্রতিষ্ঠানভিত্তিক দলগুলোই বাংলাদেশের প্রকৃত জাতীয় দল। একজন জেলা-পর্যায়ের সেটার সেনাসদস্য হয়ে ওঠেন, ফুটবলপ্রেমীরা যাকে বলে দল। এই পাইপলাইন ভাঙলে রেফারির নিয়ম নিয়ে তর্ক করার জন্য আগামীকাল কোনও সেটার মাঠে থাকবেন না। তাই দ্বিতীয় স্পর্শের মানদণ্ড নিয়ে রাষ্ট্রীয় দলের কোচদের ভাবনার কথা শুনতে হলে কক্সবাজারের বালুর কোর্টেও কান পাততে হয়, যেখানে সৈকতের লবণ-হাওয়ায় অনেক কম আলোচনায় পুরো টুর্নামেন্ট ভেসে যায়। এই নিয়ম বদলের সপক্ষে সবচেয়ে বেশি বলা যুক্তি দুটো — খেলা চলুক, আর রেফারির ব্যাখ্যায় ঐক্য আসুক। দ্বিতীয় যুক্তিটাই আসল। বছর বছর ধরে বিভিন্ন রেফারি দল এই একটি কল নিয়ে ভিন্নভাবে হাত তুলেছেন, সেই অসঙ্গতিটাই কমিটি সারাতে চেয়েছে। কিন্তু মজার ব্যাপার, এই যুক্তির সমর্থনে কী কী সংখ্যা দিয়েছে? শুধু বলা হয়েছে, ২০২২ সালের পরীক্ষামূলক নিয়ম ‘প্রতি ম্যাচে অল্প কিছু কল’ প্রভাবিত করবে। কত ম্যাচে, কত কল, কোন কনফারেন্সে — এর কোনও হিসেব কোথাও নেই। এটাই সবচেয়ে বড় শূন্যতা। একটি ফাউলের সংজ্ঞা বদলানোর সময়, তার আঘাত কতটা, সেটা না মেপে এগোনো মানে প্রমাণ নয়, অনুমান। আমি ১৭ বছর ধরে মাঠের পাশে বসে দেখছি, সংবাদমাধ্যম প্রতিটি নিয়ম-পরিবর্তনকে বিতর্কে পরিণত করে, তখন আসল সংখ্যা খোঁজার কেউ থাকে না। যদি সত্যিই ‘অল্প কিছু কল’, তাহলে এই বদল খেলার ফলাফলে প্রায় কিছুই বদলাবে না; বদলাবে রেফারির চাপ আর ঐক্যের প্রশ্নে। আর যদি সংখ্যা বেশি হয়, তাহলে সেটার-শিল্পের অবমূল্যায়নের অভিযোগ ফিরে আসবে। সেটারদের একটা অংশ ঠিক এই অভিযোগই তুলেছেন — এমন নিয়ম বানানো হচ্ছে যা অপরিচ্ছন্ন সেটকে ক্ষমা করে দেয়, যেন মাঝারি মানের সেটার নিয়েও দল চলে যায়। বাস্তব চিত্রটা আরও জটিল। নামী কোচ বব স্ট্যানলি সাফ বলেছেন, তিনি সেটারদের আগের মতোই পরিচ্ছন্ন, স্পিনহীন, উঁচু ট্রাজেক্টরির সেট শেখাবেন — কারণ রেফারি যা-ই মাফ করুক, হিটারকে ভালো বল দেবে সেই সেটই। অর্থাৎ বৈধ আর কার্যকর — এই দুটো জিনিস ইচ্ছাকৃতভাবেই আলাদা হয়ে গেছে, আর কোচিং শিক্ষার পাঠ্যক্রমকে এখন দুটি ভাষা শেখাতে হবে। এইখানে একটা অদ্ভুত পরিস্থিতি তৈরি হয়েছে। দ্বিতীয় স্পর্শের সবচেয়ে বেশি দুর্বলতা দেখা যায় ক্লাব আর জুনিয়র পর্যায়ে, যেখানে টেকনিক তৈরি হচ্ছে। কিন্তু শিথিলতা এসেছে কলেজ পর্যায়ে, আর কোনও জুনিয়র লিগ পর্যন্ত তা নামেনি। যে গোষ্ঠীর সবচেয়ে বেশি ডাবল কনট্যাক্ট হয়, তাদের জন্য নিয়ম বদলায়নি; যাদের কম হয়, তাদের জন্য বদলেছে। এটা নিয়মের ভুল নয়, বিকাশ-ব্যবস্থার গরমিল। এবার পুরো বিতর্কটাকে উল্টো দিক থেকে দেখা যাক। অনেকে ভাবছেন, নিয়মটা অলস সেটারকে পুরস্কৃত করছে। কিন্তু ফেব্রুয়ারির অনুমোদন আসলে সেটারের সুরক্ষা নয়, রেফারির সুরক্ষা। যে সংস্থা বছরের পর বছর ভিন্ন ক্রু-তে ভিন্ন ব্যাখ্যা দেখেছে, তারা খেলোয়াড়ের নয়, নিজের সিদ্ধান্তের তারতম্য কমাতে চেয়েছে। সেটারের হাত বদলায়নি; বদলেছে সেই হাতকে বিচার করার চাপ। আরেকটা বিভ্রান্তি ছড়াচ্ছে সমর্থকদের মধ্যে — লিবেরোর সংখ্যা বাড়া মানে দল বাড়ল। আসলে কোর্টে একসাথে একজনই থাকবেন, বদলটা বেঞ্চ ও রোস্টার ব্যবস্থাপনার, আঘাত-ব্যবস্থাপনারও। যে খেলোয়াড়ের হাঁটুর চোট প্রকাশ করা হয় না, তার জন্য বেঞ্চের এই নমনীয়তাই একমাত্র ভরসা — অথচ ক্লাবের স্টক যে খবরে ভালো থাকে, কেবল সেই খবরই বেরোয়। এই অন্ধকারটুকু এখনও ফাঁকা গ্যালারির মতোই নিঃশব্দ। আমাদের বাস্তবতা ভিন্ন এক ফাটলের দিকে ইঙ্গিত করে। এফআইভিবি নিয়ম বিশ্বব্যাপী এক, আর সেটাই আমরা খেলি। ফলে কলেজ পর্যায়ে প্রশিক্ষিত এক খেলোয়াড় যখন আন্তর্জাতিক ম্যাচে নামেন, তাঁর অপরাধ আর অপরাধ থাকে না এক জায়গায়, হয়ে যায় অন্য জায়গায়। দুই নিয়মের এই দুই ভাষা আমাদের জন্য এখনও দূরের কাকতাল, কিন্তু ক্রমেই কাছাকাছি। ২০২৮ সালের পরের প্রজন্মের সেটারদের মুখোমুখি হতে হবে এই দুই মানদণ্ডের। আর আমাদের জেলা ফাইনালে আজ রাতে যে বাঁশিটা বাজল, সেই বাঁশির পেছনে কোনও হোয়াইটবোর্ড নেই, কোনও পরিসংখ্যান নেই। আগামী সপ্তাহগুলোতে যে তিনটি সংকেত দেখার মতো। প্রথমত, এনসিএএর পরীক্ষামূলক তথ্য আদৌ প্রকাশ পায় কিনা — যে সংখ্যাটা ‘অল্প কিছু কল’ কথাটার ভিত্তি, সেটাই বিতর্কের নোঙর। দ্বিতীয়ত, কোনও জুনিয়র ফেডারেশন কি এই শিথিলতা গ্রহণ করে; গ্রহণ করলে শেখা ও সেট করা — দুটো ভাষার দূরত্ব কমবে। তৃতীয়ত, এফআইভিবি এদিকে হেলে কিনা। তার আগে আমাদের নিজেদের প্রশ্নটা সাদা: পিডিবি জার্সি পরা যে কিশোর এই মুহূর্তে ঢাকার বাইরে কোনও ডিস্ট্রিক্ট কোর্টে সেট তুলছে, তার হাতকে আমরা পরিষ্কার হতে শেখাচ্ছি, নাকি অপরাধের ভয়ে ছোট হতে শেখাচ্ছি?