খাতা খোলা: সাইরেনা স্যাম্বা-মায়েলার হোয়্যারঅ্যাবাউটস মামলায় যে সংখ্যাটি লেখা নেই

সেপ্টেম্বরের ১৮ তারিখ। ট্র্যাক নেই, স্টার্টিং ব্লক নেই, কোনো স্প্লিট টাইম নেই — শুধু একটি তারিখ, একটি সংস্থার নাম আর একটি মামলা। অ্যাথলেটিকস ইন্টিগ্রিটি ইউনিট (এআইইউ) শুক্রবার নিশ্চিত করেছে, ফ্রান্সের সাইরেনা স্যাম্বা-মায়েলাকে সাময়িকভাবে নিষিদ্ধ করা হয়েছে। নিষেধাজ্ঞাটি তার ওপর আরোপিত হয়েছে ১৮ সেপ্টেম্বর। কারণ হিসেবে বলা হয়েছে হোয়্যারঅ্যাবাউটস বিধিভঙ্গ। শাস্তি দুই বছরের নিষেধাজ্ঞা পর্যন্ত গড়াতে পারে। ২৫ বছর বয়সী এই হার্ডলার প্যারিস ২০২৪ অলিম্পিক গেমসে ১০০ মিটার হার্ডলসে রুপা জিতেছেন।

২০১৭ সাল, আমার বয়স তখন ১৬। ময়মনসিংহ জেলা স্টেডিয়ামে বিভাগীয় স্কুল অ্যাথলেটিকস মিট। কোনো রেজাল্ট শিট কখনো টাঙানো হয়নি, তাই তৃতীয় সারিতে বসে হাতে খাতায় ছেলেদের ১০০ মিটারের প্রতিটি হিট লিখে রাখতে হয়েছিল। এক ছেলের হাত-সময় বেরোয় ১১.৭ সেকেন্ড। ছয় সপ্তাহ পরে ঢাকায় একই ছেলের ইলেকট্রনিক সময় ১১.৯৮। দুই নম্বর পাশাপাশি পাতায় লেখা, অথচ মেলানো যায় না। সেই ফাঁকটাই আমার প্রথম সত্যিকারের প্রশ্ন, আর তারপর থেকে আমার একটাই অভ্যাস দাঁড়িয়ে গেছে: বাংলাদেশি কোনো স্প্রিন্ট টাইম ছাপার আগে সময় মাপার পদ্ধতি আর ভেন্যু লিখে দিতে হয়। সম্পাদকরা এটাকে খুঁটিনাটি-পীড়ন বলেন। কিন্তু এই অভ্যাসটাই আমাকে সেই পুরনো গল্প থেকে আটকে রেখেছে, যেখানে হাতে মাপা ১৯৮৫ আর ইলেকট্রনিক ২০২৫ কে একই সরলরেখায় বসিয়ে "অবনতি" লেখা হয়।

আজ ওই একই অভ্যাস আমাকে নতুন করে প্রশ্ন করতে বাধ্য করছে। এখানে কোন সংখ্যাগুলো লেখা আছে, আর কোনগুলো লেখা নেই?

আমি একটা ফলাফল খুঁজতে গিয়েছিলাম, হাতে এল একটা খাতা। এটাই আমার কাজের ধরন — হাইলাইট নয়, খাতা। আমি হাইলাইট স্কাউট করি না, আমি সেই সাধারণ মঙ্গলবারটা স্কাউট করি, যেদিন ওই হাইলাইটটা সম্ভব হয়েছিল। এই মামলায়ও তাই করছি।

যাচাই করা জিনিসগুলো আগে আলাদা করে নিই, কারণ মামলার তাপ যত বাড়বে, তালিকা তত ঘোলা হবে। এক, এআইইউ শুক্রবার সাময়িক নিষেধাজ্ঞার বিষয়টি নিশ্চিত করেছে। দুই, নিষেধাজ্ঞা আরোপের তারিখ ১৮ সেপ্টেম্বর। তিন, কারণ হোয়্যারঅ্যাবাউটস বিধিভঙ্গ। চার, সর্বোচ্চ দুই বছরের বিতাড়ন হতে পারে। পাঁচ, অ্যাথলেটের বয়স ২৫। ছয়, তিনি প্যারিস ২০২৪-এ ১০০ মিটার হার্ডলসে অলিম্পিক রুপা জিতেছেন। সাত, ইনজুরির কারণে তিনি ইউরোপিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপ থেকে নাম প্রত্যাহার করেছিলেন। আট, তাঁর প্রতিনিধি বলেছেন, অভিযোগটি সম্পূর্ণ প্রশাসনিক, কোনো নিষিদ্ধ পদার্থের ব্যবহারের প্রশ্ন নেই, এবং অ্যাথলেট নির্ধারিত সময়সীমার মধ্যে সাড়া দিয়ে পূর্ণ সহযোগিতা চালিয়ে যাচ্ছেন।

খেয়াল করুন, তালিকায় একটি সময়ও নেই। কোনো মার্ক নেই, উইন্ড রিডিং নেই, স্প্লিট নেই, সিজন-বেস্ট নেই। একটি রুলস অ্যান্ড গভর্ন্যান্স কাহিনি কোথাও একটি পারফরম্যান্স কাহিনি হয়ে ওঠেনি। এটাই প্রথম বাস্তবতা, যা অনেক পাঠক মিস করবেন: এখানে খেলার স্কোর নিয়ে বিতর্ক হচ্ছে না, এখানে একটি অ্যাথলেটের উপস্থিতির নথি নিয়ে প্রশ্ন উঠছে।

প্রেক্ষাপট না জানলে মামলাটা এত জোরালো দেখায় না। ১০০ মিটার হার্ডলস এমন একটি ইভেন্ট, যেখানে পদক মাপা হয় হান্ড্রেডথে। প্যারিস ২০২৪-এর ফাইনালে সোনা, রুপা আর ব্রোঞ্জের মাঝে মোট ব্যবধান ছিল মাত্র ০.০৩ সেকেন্ড — সোনা ১২.৩৩, স্যাম্বা-মায়েলার রুপা ১২.৩৪, ব্রোঞ্জ ১২.৩৬। বছরের পর বছর ম্যাচ দেখে আমার শেখা একটা কথা, এই ইভেন্টে শারীরিক সেরা ফর্ম আর পদকের মধ্যে দূরত্ব প্রায় শূন্য, কিন্তু সেই দূরত্ব পার হওয়ার জন্য যা লাগে তা হল একটানা প্রশিক্ষণ ব্লক।

কারণ ১০০ মিটার হার্ডলস আসলে রিদমের খেলা। হার্ডলের মাঝে তিন কদমের ছন্দ, স্টার্ট থেকে প্রথম হার্ডল পর্যন্ত ক্যাডেন্স, হার্ডল ক্লিয়ারেন্সের দক্ষতা — এই তিনটা জিনিস শরীরে বসে সপ্তাহের পর সপ্তাহ, কখনো মাসের পর মাস। মাঝখানে ছন্দ ভাঙলে যা হারায়, তা পরের মিটে ফেরানো যায় না; ফেরানো যায় পরের মৌসুমে।

আর এখানে দ্বিতীয় একটি স্তর আছে, যা খবরের শিরোনামে আসে না। স্যাম্বা-মায়েলার পরিচয় দুই পৃষ্ঠার। বাইরে ১০০ মিটার হার্ডলস, ভেতরে ছোট হার্ডল — ৬০ মিটার হার্ডলস, যেখানে তিনি ঐতিহাসিকভাবে মৌসুমের গোড়ায় নিজের ছন্দ তৈরি করেন। ইন্দোর মিটগুলো তাঁর জন্য অনুশীলনের মঞ্চ, আর সেই মঞ্চ থেকেই বাইরের মৌসুমের ভিত্তি দাঁড়ায়। একটি সাময়িক নিষেধাজ্ঞা যখন দুই পৃষ্ঠাতেই ছুরি চালায়, তখন ক্ষতিটা কেবল একটা তারিখের নয় — পুরো একটাকা ঋতুর।

বয়সের হিসাবটাও আলাদা করে দেখতে হয়। ২৫ বছর মানে হার্ডলসের প্রচলিত পিক-উইন্ডোর সামনের প্রান্তে পা রাখা। এটি এমন এক অবস্থান, যেখানে এক বছর না থাকলে হারানো সময় ফেরানো কঠিন, কারণ জৈবিক জানালা অপেক্ষা করে না। কিন্তু আমি এখানেই থামব। কারণ উৎসে তাঁর পি-বি প্রগ্রেশন নেই, সিজন-বেস্ট নেই, কোচ বা ট্রেনিং গ্রুপের তথ্য নেই। তথ্য না থাকলে "পিকে আছেন" বা "অবনতিতে আছেন" — দুটোই অনুমান। আমার পেশায় অনুমান লেখা যায়, কিন্তু অডিটে চলে না।

একটি ডেটা-ইন্টিগ্রিটি নোট এখানেই জরুরি। সরবরাহ করা তথ্যে বলা হয়েছে, তিনি "আগস্টের ইউরোপিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপ" থেকে ইনজুরির কারণে নাম প্রত্যাহার করেছিলেন। কিন্তু ইউরোপিয়ান আউটডোর চ্যাম্পিয়নশিপের স্বাভাবিক ক্যালেন্ডার আগস্টে বসে না — ২০২৪ সালের আসরটি হয়েছিল জুন মাসে, রোমে। সংখ্যাটা ভুল হতে পারে, চ্যাম্পিয়নশিপটা ভিন্ন হতে পারে, বছরও ভিন্ন হতে পারে। যে ্রিকায় এই অসঙ্গতি আছে, সেখান থেকে "কোন মিট মিস করেছেন" ধরনের সিদ্ধান্ত টানা যায় না। উৎসটাই এখানে নিজের টাইমস্ট্যাম্প প্রমাণ করতে পারছে না।

এআইইউ কারা? ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিকসের স্বাধীন ইন্টিগ্রিটি সংস্থা। অর্থাৎ এটি একটি ফেডারেশন-স্তরের ঘটনা নয়, এটি শাসন-স্তরের ঘটনা — এখানে এখতিয়ার সীমান্ত ছাড়িয়ে যায়, কারণ সিদ্ধান্ত পড়ে অ্যাথলেটের প্রতিযোগিতা করার যোগ্যতার ওপর।

হোয়্যারঅ্যাবাউটস ব্যবস্থাটা আসলে কী? অ্যান্টি-ডোপিং কাঠামোতে শীর্ষ পর্যায়ের অ্যাথলেটকে প্রতি কোয়ার্টারে জানাতে হয়, দিনের কোন এক ঘণ্টায় তিনি কোথায় থাকবেন, যাতে প্রতিযোগিতার বাইরে হঠাৎ নমুনা সংগ্রহের জন্য কর্মীরা তাঁকে খুঁজে পায়। এর বিকল্প নেই, কারণ বহু নিষিদ্ধ পদার্থ ম্যাচের দিন নয়, অফ-সিজনে শরীরে ঢোকে।

এই খাতাটা সম্পর্কে একটা কথা আমি প্রায়ই বলি: সিস্টেমটা আসলে একটি টাইমস্ট্যাম্প-লেজার। একটা লোকেশনের নথি, যেখানে প্রতিটি এন্ট্রির সময় লেখা থাকে। স্থান না পাল্টে, সময় না পাল্টে কেউ চুপচাপ এই খাতা নতুন করে লিখতে পারে না — সম্পাদনার চিহ্নটা খাতার ভেতরেই থেকে যায়। কোনও ব্লকচেইনের মতো, এখানেও মূল্য তথ্যে নয়, তথ্যের অপরিবর্তনীয়তার তারিখে। প্রশ্নটা তাই নৈতিকতার আগে প্রযুক্তিগত — ফাইল ঠিক সময়ে জমা হয়েছিল কি না, আর জমা না হলে সেটা ইচ্ছাকৃত ছিল কি না।

এখন আসল নিয়মটা। হোয়্যারঅ্যাবাউটস ব্যর্থতা একটি স্বতন্ত্র অ্যান্টি-ডোপিং বিধিভঙ্গ — এর জন্য পজিটিভ টেস্ট লাগে না। এটাই এই মামলার সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ কাঠামোগত তথ্য। প্রতিনিধির অন্যতম প্রধান যুক্তি হল, অ্যাথলেটের কখনো কোনো ডোপ টেস্টে পজিটিভ ফল আসেনি। কথাটা সত্যি, এবং আইনত প্রাসঙ্গিক। কিন্তু সেটা নিজে থেকে মামলা খারিজ করে দেয় না, কারণ অভিযোগটা নিষিদ্ধ পদার্থের অস্তিত্ব নিয়ে নয়, অভিযোগটা নথিভঙ্গ নিয়ে।

এখানেই থ্রেশহোল্ডের হিসাবটা ঢোকে। প্রচলিত কাঠামো অনুযায়ী, বারো মাসের মধ্যে তিনটি হোয়্যারঅ্যাবাউটস ব্যর্থতা একটি অ্যান্টি-ডোপিং বিধিভঙ্গ গঠন করতে পারে। অর্থাৎ কতগুলো ব্যর্থতা আরোপিত হয়েছে, তার সময়রেখা কী, আর প্রতিটি আলাদাভাবে চ্যালেঞ্জ করা যায় কি না — এই তিনটি না জানলে কোনো শাস্তি-প্রক্ষেপণই পয়েন্ট এস্টিমেট নয়, ব্যান্ড এস্টিমেট।

প্রতিনিধির ভাষা আমি নথি পড়ার চোখে পড়ি, উদ্ধৃতি সংগ্রহের চোখে নয়। "নির্ধারিত সময়সীমার মধ্যে সাড়া দিয়ে পূর্ণ সহযোগিতা চালিয়ে যাচ্ছেন" — এই বাক্যবন্ধটি প্রতিরক্ষার নয়, প্রশমনের। যে প্রতিরক্ষা করে, সে এখতিয়ার বা ঘটনার ভিত্তিটা প্রথমে চ্যালেঞ্জ করে। যে প্রশমনের দিকে হাঁটে, সে শাস্তির দৈর্ঘ্য কমানোর আশায় সহযোগিতার রেকর্ড জমা করতে থাকে। এটি অপরাধের স্বীকারোক্তি নয়, এটাও অনুমান — কিন্তু এটা একটা সংকেত, আর সংকেত হিসেবেই আমিলযোগ্য।

উৎসে যা নেই, সেটা তালিকা করলে মামলার আসল আকার ধরা পড়ে। কতটি হোয়্যারঅ্যাবাউটস ব্যর্থতা আরোপিত হয়েছে — নেই। সেগুলো ফাইলিং ব্যর্থতা, না মিসড টেস্ট, না দুটোর মিশ্রণ — নেই। শুনানির তারিখ — নেই। নিষেধাজ্ঞার কার্যকর তারিখ — নেই। ১৮ সেপ্টেম্বর থেকে চলা সাময়িক সময় চূড়ান্ত শাস্তি থেকে বাদ যাবে কি না, অর্থাৎ ব্যাকডেটিং হবে কি না — সেটাও নেই।

শাস্তির ব্যান্ড নিয়ে একটা ভাষাতাত্ত্বিক সতর্কতা জরুরি। রিপোর্টে বলা হয়েছে, শাস্তি "দুই বছরের নিষেধাজ্ঞার দিকে গড়াতে পারে"। মানে এটা স্থির দুই বছর নয়, এটা কাঠামোর সর্বোচ্চ সীমার দিকের ভাষা। হোয়্যারঅ্যাবাউটস ধরনের মামলায় সাধারণ পরিসীমা এক থেকে দুই বছরের মধ্যে থাকে, আর প্রশমনের প্রমাণ থাকলে সেটি আরও নিচে নামে।

আরেকটি প্রযুক্তিগত বিষয় — প্রভিশনাল ক্রেডিট। বহু অ্যান্টি-ডোপিং পদ্ধতিতে সাময়িক নিষেধাজ্ঞার সময়টুকু চূড়ান্ত শাস্তির বিপরীতে গুনে নেওয়া হয়। এর ফলে বাস্তবে কার্যকর নিষেধাজ্ঞা অনেক ছোট হয়ে যেতে পারে। ১৮ সেপ্টেম্বরের বেসলাইন তাই নিজে থেকে কোনো গন্তব্য ঠিক করে দেয় না, কারণ কার্যকর তারিখ আর ব্যাকডেটিং — এই দুই ভেরিয়েবল বাকি আছে।

এখানেই আমি আমার নিজের একটা শৃঙ্খলা মানব। ক্যালেন্ডারের অঙ্কটা আমি করব না। কোন চ্যাম্পিয়নশিপ তিনি মিস করবেন, সেটা রুলিং টেক্সট লিখবে, কেউ যদি সেটা আগে লিখে ফেলে তা হবে নিছক প্রক্ষেপণ। আর প্রক্ষেপণ আমার কাজ নয়। ২০১৮ থেকে আমার একটা অভ্যাস — কোনো ফাইল করা সময় ছাপার আগে মাপার পদ্ধতি আর ভেন্যু জানতে চাই। এখানে সেই সমতুল্য প্রশ্নটা হল: কার্যকর তারিখ আর নথির সংখ্যা কত।

স্যাম্বা-মায়েলার অনুপস্থিতির প্রভাবও বুঝতে হবে সঠিক স্তরে। নারীদের ১০০ মিটার হার্ডলসে শীর্ষ স্তর কোনো একক দেশের দখলে নয় — আমেরিকা, পুয়ের্তো রিকো, নাইজেরিয়ার ক্রীড়াবিদেরা মিলে যে জলাশয় তৈরি করেছেন, সেখানে পদকের ক্রম প্রতি মিটে বদলায়। তাই একজন পদকজয়ীর বাদ পড়া গ্লোবাল পাওয়ার ব্যালান্স বদলায় না, বদলায় সেই মিটের পোডিয়ামের ক্রম। কিন্তু ফ্রান্সের nazionale সিলিং অবশ্যই কিছুটা নিচে নামে।

এখানে সাবধান হওয়া দরকার। উৎসে ফ্রান্সের জুনিয়র গভীরতা, ট্যালেন্ট পাইপলাইন বা ন্যাশনাল টিমের সংখ্যা নেই। তাই "ফরাসি হার্ডলস সংকটে" — এই লেখাটি আমি লিখব না, ঠিক যেমন বাংলাদেশের প্রসঙ্গে লিখি না। তথ্য না থাকলে শ্রোতারা ভরাট করেন গল্প দিয়ে, আমি করি না।

একটি নজির-কথা মনে রাখা দরকার। এই ইভেন্টেই হোয়্যারঅ্যাবাউটস মামলার ইতিহাসে দুই ধরনের ফল আছে — নিষেধাজ্ঞাও আছে, আর ডিসিপ্লিনারি ট্রাইব্যুনালে নির্দোষ প্রমাণিত হয়ে মাঠে ফেরার ঘটনাও আছে। নজির দুদিকেই কাটে। একদিক থেকে দেখায়, মুক্তি সম্ভব। অন্য দিক থেকে দেখায়, সাময়িক নিষেধাজ্ঞা কোনো রায় নয়। একটি সাময়িক নিষেধাজ্ঞা হলো একটি পণ্ডিত কাগজ, আর একটি সিজন মিস করার সিদ্ধান্ত হলো একটি রায় — দুটো এক জিনিস নয়।

এখানেই এই মামলার সবচেয়ে বড় অস্বস্তিটা। খবরের শিরোনামে লেখা "নিষেধাজ্ঞা"। সাধারণ পাঠকের কানে সেটা পৌঁছায় "ডোপ" হিসাবে। জনতার রায় আর প্যানেলের রায় — এই দুইয়ের মধ্যে যে সময়টা পড়ে থাকে, সেখানে অ্যাথলেটের কেরিয়ার থেকে বেশি ক্ষয় হয় তাঁর ব্র্যান্ডের। একটি মামলা যেখানে প্রশাসনিক এবং যেখানে পদার্থই আসেনি, সেখানে সবচেয়ে আগে ক্ষতি হয় সেই কাগজে, যা কোনো ট্রাইব্যুনাল লেখেনি।

এই ক্ষণস্থায়ী ফাঁকটাকে পুঁজি করার চেষ্টাও অ্যাথলেট শিবিরে স্পষ্ট — "কোনো পজিটিভ ফল নেই", "কেবলমাত্র প্রশাসনিক", "পূর্ণ সহযোগিতা"। এই বার্তাগুলো র্যান্ডম নয়, এগুলো জনমতের আগে পৌঁছানোর দৌড়। আর সেই দৌড়ের সময়সীমা নির্ধারণ করে শুনানির ক্যালেন্ডার, যা এখনো ঘোষিত হয়নি।

এখান থেকে আমার দ্বিতীয় আপত্তিটা আসে, যেটা পেশাগত। প্রতিষ্ঠানগুলো একটাই অভ্যাস বারবার করে — পদক গোনে, এন্ট্রি লিস্ট পড়ে না। ইমরানুর রহমানের ২০২৩ সালের ফেব্রুয়ারিতে আস্তানায় ৬.৫৯ সেকেন্ডের ইন্দোর স্বর্ণ এল, আর বাংলাদেশ অ্যাথলেটিকস ফেডারেশন সেটা বারবার উদ্ধৃত করল, অথচ আটটি বিভাগীয় সদর দফতরের বেশিরভাগেই আজও সিন্থেটিক ট্র্যাক নেই। ইমরানুর ইংল্যান্ডে জন্ম, ইংল্যান্ডে প্রশিক্ষণ — সেটা তার ফাইলেই লেখা, এবং সেটা দুর্বলতা নয়, সেটা কেবল একটা তথ্যসেট। কিন্তু একটা দেশের অ্যাথলেটিকসের স্বাস্থ্য মাপা হয় তার স্কুল মিটের সংখ্যা আর ডিভিশনাল ট্র্যাকে, একজনের রেকর্ড বোর্ডে নয়।

একই পরীক্ষা ফ্রান্সের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য, এবং আমি কোনো পক্ষপাত ছাড়াই দুই জায়গায় একই সরঞ্জাম বসাচ্ছি। প্যারিসের একটি রুপা ফ্রান্সের হার্ডলস সিলিং উঁচু দেখায়, কিন্তু স্কুল-শিক্ষার্থীর প্রবাহ সম্পর্কে একটি বাক্যও বলে না। একটি অলিম্পিক পদক একটি বিন্দু-তথ্য, একটি পাইপলাইন একটি প্রবাহ-তথ্য। এই দুইয়ের মধ্যে ফারাক না বুঝলে অ্যাথলেটিকসের যেকোনো দেশের প্রকৃত অবস্থা বোঝা যায় না।

আর একটা পরিবারিক ফাঁদ আছে — এক অ্যাথলেটকে ঘিরে গল্প বোনা, হোক মহিমার জন্য, হোক নিন্দার জন্য। একটি মামলা যেখানে একটি মাত্র নাম ঘুরে, সেখানে মিডিয়া সাধারণত দুটো চরমে যায় — ভাবমূর্তি-নির্মাণ বা ধ্বংসযজ্ঞ। দুটোই প্রতিষ্ঠানের জন্য আরামদায়ক, কারণ দুটোই মূল প্রশ্নটা চাপা দেয়: নিয়ম, নথি আর সময়সীমার প্রশাসন।

এই ঝুঁকিগুলো অডিটের ধরনে সাজিয়ে নেওয়া ভালো। প্রক্রিয়া ও যোগ্যতা: সাময়িক নিষেধাজ্ঞা ইতিমধ্যেই সক্রিয়, তাই প্রতিযোগিতা করার অনুমতি হিমশীতল। প্রতিযোগিতামূলক সম্পদ: র্যাঙ্কিং পয়েন্ট আহরণ থেকে বিরতি, যদি নিষেধাজ্ঞা চূড়ান্ত হয়। বাণিজ্যিক ক্ষতি: ফলাফল-সংযুক্ত চুক্তির ক্ষেত্রে সাময়িক নিষেধাজ্ঞাই ক্লজ সক্রিয় করার ঝুঁকি তৈরি করতে পারে — এই অঙ্ক কোনো রিপোর্টে থাকে না। বুননগত ক্ষতি: ব্লকের পর ব্লক ট্রেনিং ছুটে যাওয়া, যা রিদম-নির্ভর ইভেন্টে সবচেয়ে বেশি খরচ। আর খ্যাতিগত জোখ: সবচেয়ে বড়টা, কারণ এখানেই বাস্তবের চেয়ে বেশি মূল্য দিতে হয়।

শিল্পস্তরে এই ঘটনার আসল গুরুত্ব প্রক্রিয়ার মধ্যে, পদার্থের মধ্যে নয়। অ্যান্টি-ডোপিং সংস্থাগুলো সবসময় পরীক্ষা করা হয় এই প্রশ্নে — প্রশাসনিক ব্যর্থতা আর পদার্থ-ভঙ্গ কতটা স্পষ্টভাবে আলাদা করা হচ্ছে। একজন অলিম্পিক পদকজয়ীর মামলা সেই পার্থক্যটার দৃশ্যমানতা অনেক বাড়িয়ে দেয়। একটি সংস্থার প্রতিটি সিদ্ধান্ত এখানে নজির পাঠে পরিণত হয়।

এখানেই আমার নিজের একটা অতীত মনে পড়ে, ডিসেম্বর ২০২৪। Daily Star-এ শিরোনাম এসেছিল — "বিলুপ্তির দিকে ছুটছে অ্যাথলেটিকস"। আমি তখন ২৩, ৪৮তম ন্যাশনাল অ্যাথলেটিকস চ্যাম্পিয়নশিপের (জানুয়ারি ২০২৫, জাতীয় স্টেডিয়াম ঢাকা) প্রকাশিত ফলাফল থেকে একটি টেবিল বানালাম: ৪১টি ইভেন্ট, যার ৩৩টি স্বর্ণ নিয়েছিল আর্মি, নেভি আর বিকেএসপি। সংকটের গল্পটা ছিল এক্তিয়ারের, বিস্মৃতির নয়। এই শিক্ষাটা আমি এখানেও খাটাচ্ছি — শিরোনামের অশ্রু নয়, তালিকার হিসাব আগে।

আর সেই তালিকা-হিসাবের জন্মটা এমনিতেই হয়নি। ২০২০ সালে আমি ডিজে কে এন. ইসলাম ক্যাম্পাসে থাকি, স্টেডিয়াম খালি, চ্যাম্পিয়নশিপ স্থগিত। সাত মাস ধরে ১৯৮৫ সাল থেকে Bangladeshi পুরুষদের যাচাইযোগ্য ১০০ মিটার ফলাফলের একটি স্প্রেডশিট বানিয়েছি — ২১৪ লাইন, সংবাদপত্রের মাইক্রোফিল্ম আর বিবিসি ক্লিপিংস থেকে টানা। লকডাউনে শিখেছিলাম, খালি স্টেডিয়ামের প্রতিধ্বনি শেষে স্প্রেডশিটে জমা হয়। যিনি খাতা রাখেন, তাঁর কাছে সেপ্টেম্বরের ১৮ তারিখ কোনো ট্র্যাজেডি নয় — একটা স্তর, যেটা খুঁড়ে দেখা যায়।

এবং হ্যাঁ, ফেব্রুয়ারি ২০২৩-এ আমি রাত ৩টায় হোস্টেলের ঘরে বসে আস্তানার ৬০ মিটার ফাইনাল দেখেছিলাম। ৬.৫৯ সেকেন্ড। সেই সময়টা আমার কাছে একটি খননপর্ব, উৎসব নয়। দুই সম্পাদক আমার লেখা থেকে একটি লাইন কেটে দিয়েছিলেন — কেন ইন্দোর ৬০ মিটার আউটডোর ১০০ মিটার হার্ডলসে কিছুর প্রতিশ্রুতি দেয় না। আমি ওয়েব সংস্করণে লাইনটা ফিরিয়ে এনেছি। সেই একই শৃঙ্খলা আজ দরকার: একটি সাময়িক নিষেধাজ্ঞা আর একটি ডোপিং প্রমাণ — দুটো এক বাক্যে বসালে সংবাদ সহজ হয়, কিন্তু খাতা নষ্ট হয়।

আমি এরপর কী দেখব? এআইইউ-এর চূড়ান্ত রায়, শাস্তির কার্যকর তারিখ, ব্যাকডেটিং সংক্রান্ত ধারা, আর আরোপিত ব্যর্থতার সংখ্যা — এই চারটি নথি। এরপর এন্ট্রি লিস্ট: তিনি কোনো মিটে প্রত্যাবর্তনের নাম লিখিয়েছেন কি না। এই দুটো ডকুমেন্টের ক্রম অনুযায়ী পরের লেখাটি হবে মামলা-ভিত্তিক, বা প্রত্যাবর্তন-ভিত্তিক।

যে মিট তাকে ছাড়া হবে, তার ফল আগেই লেখা নয়। যে সংখ্যাটি এখনো লেখা হয়নি — কতবার, কখন, কোন তারিখ থেকে — সেটিই এই মামলার সবচেয়ে বড় তথ্য। খাতা এখনো খোলা। খাতা বন্ধ হবে রায়ের পাতায়, শিরোনামের পাতা নয়।