সাম্বা-মায়েলার হোয়্যারঅ্যাবাউটস মামলা: সাসপেনশন, প্রশাসনিক ত্রুটি এবং দুই বছরের প্রশ্ন

প্যারিসের ১০০ মিটার হার্ডলস ফাইনালে পদক ঠিক হয়েছিল সেকেন্ডের ভগ্নাংশে। স্প্রিন্ট হার্ডলস সব সময় এভাবেই ঠিক হয় — একজন ক্রীড়াবিদের চার বছরের কাজ শেষ পর্যন্ত গিয়ে দাঁড়ায় দুই-তিন দশমিক শতাংশ সেকেন্ডে। সেই ফাইনাল থেকে রুপা জিতে ফেরা এক ফরাসি হার্ডলারের নাম কয়েক সপ্তাহ পরে ঢুকে যায় সম্পূর্ণ ভিন্ন একটি নথিতে, যেখানে গতি, বাতাসের রিডিং কিংবা লেন ড্রয়ের কোনো ঘর নেই। অ্যাথলেটিকস ইন্টিগ্রিটি ইউনিট (এআইইউ) শুক্রবার নিশ্চিত করে, সাইরিনা সাম্বা-মায়েলাকে সাময়িক সাসপেনশন দেওয়া হয়েছে। আরোপের তারিখ ১৮ সেপ্টেম্বর। সূত্র বলছে, এই সাসপেনশন দুই বছরের নিষেধাজ্ঞায় রূপ নিতে পারে। তার প্রতিনিধির বিবৃতিতে দুটি শব্দ বারবার ফিরে আসে — প্রশাসনিক, এবং কোনো নিষিদ্ধ পদার্থের ব্যবহার নয়। একজন অলিম্পিক পদকধারীর ক্ষেত্রে মামলাটির আসল দ্বন্দ্ব ঠিক এই দুই শব্দেই লুকিয়ে আছে, আর সেই দ্বন্দ্বের বড় একটি অংশ কোনো ঘড়িতে ধরা পড়ে না। ১৯৮৫ সালে বঙ্গবন্ধু জাতীয় স্টেডিয়ামের হ্যান্ড-টাইমিং বুথে বসে যে কিশোরী এটুকু শিখেছিল — সংখ্যা লিখলে তার পাশে পদ্ধতিও লিখতে হয়, নইলে সংখ্যা অর্ধেক সত্য — সেই শিক্ষাটাই আজ এই মামলার কেন্দ্রে ফিরে এসেছে। প্রথমে সংখ্যা জানা দরকার, রায় তার অনেক পরে। প্রেক্ষাপট সাইরিনা সাম্বা-মায়েলা ২৫ বছর বয়সী ফরাসি হার্ডলার। আউটডোরে তাঁর মূল ইভেন্ট ১০০ মিটার হার্ডলস, ইন্ডোরে ৬০ মিটার হার্ডলস। প্যারিস ২০২৪ অলিম্পিকে তিনি ১০০ মিটার হার্ডলসে রুপা জিতেছেন। অলিম্পিক ফাইনালে রুপা মানে সেই মুহূর্তে দুনিয়ার সেরা তিনজনের একজন — এই নিবন্ধে পাওয়া একমাত্র পারফরম্যান্স-সাক্ষ্য এটিই। প্যারিসের সেই ফাইনাল আমি রাত জেগে দেখেছি, এবং যা মনে রেখেছি তা হলো অলিম্পিক ফাইনালকেও মনে হয় একটা ঘরোয়া মিট — এতটা কাছাকাছি ব্যবধান। প্রতিবেদনে অবশ্য কোনো সময়, বাতাসের রিডিং, স্প্লিট বা সিজন-বেস্ট নেই। এআইইউ হলো ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিকসের স্বাধীন ইন্টিগ্রিটি সংস্থা। এটি কোনো জাতীয় ফেডারেশনের ব্যাপার নয়, এটি পরিচালন-স্তরের (গভর্ন্যান্স) ঘটনা; এর এখতিয়ার সীমান্ত পেরিয়ে ক্রীড়াবিদের প্রতিযোগিতার যোগ্যতা পর্যন্ত পৌঁছায়। অভিযোগটি ডোপিং নয়, হোয়্যারঅ্যাবাউটস ব্রিচ — কোথায় আছেন, সেটি আগেই জানানোর বাধ্যবাধকতা ভঙ্গ। আউট-অব-কম্পিটিশন টেস্টিং ব্যবস্থার কাঠামোটা ঠিক এই তথ্যের ওপর দাঁড়ানো। ক্রীড়াবিদ নিজের অবস্থান জানান, যাতে আগাম নোটিশ ছাড়াই তাকে পরীক্ষা করা যায়। এক বছরের মধ্যে তিনটি ব্যর্থতা জমা হলে তা স্বতন্ত্র অ্যান্টি-ডোপিং নিয়ম ভঙ্গ হিসেবে দাঁড়াতে পারে। হোয়্যারঅ্যাবাউটস ব্যর্থতার দুটি চেহারা আছে। ফাইলিং ফেইলিউর মানে ঠিকানা বা তিন মাসের সময়সূচির তথ্য ভুল বা অসম্পূর্ণভাবে দেওয়া; মিসড টেস্ট মানে নির্ধারিত এক ঘণ্টার মধ্যে পরীক্ষক এসে তাঁকে খুঁজে না পাওয়া। দুটোর প্রতিরক্ষা-কৌশল আলাদা, দুটোর ওজনও সব ক্ষেত্রে সমান নয়। প্রতিনিধির ভাষ্যে: তদন্ত একমাত্র হোয়্যারঅ্যাবাউটস ভঙ্গ নিয়ে, তিনি কখনো কোনো অ্যান্টি-ডোপিং টেস্টে পজিটিভ হননি, এবং নির্ধারিত সময়সীমার ভেতরে সম্পূর্ণ সহযোগিতা করে চলেছেন। একই মৌসুমে আরও একটি তথ্য যোগ হয়েছে — চোটের কারণে তিনি আগস্টের ইউরোপীয় চ্যাম্পিয়নশিপ থেকে সরে দাঁড়ান। এই জায়গায় আমার খাতায় লাল দাগ পড়ে। ইউরোপীয় আউটডোর চ্যাম্পিয়নশিপের স্বাভাবিক ক্যালেন্ডার সাধারণত জুনে; সূত্রে লেখা আগস্ট। অর্থাৎ হয় মৌসুমটি ভিন্ন, নয়তো মিটটি ভিন্ন। এটি যাচাই না করে কোন কোন প্রতিযোগিতা তিনি মিস করেছেন — এমন একটি বাক্যও লেখা যায় না। মূল বিশ্লেষণ এই মামলার নির্ণায়ক তথ্য রুপার পদক নয়, ১৮ সেপ্টেম্বর তারিখটি। একটি সাময়িক সাসপেনশন মানে শাস্তি নয়, যোগ্যতা হিমায়িত করা — মামলা নিষ্পত্তির আগ পর্যন্ত প্রতিযোগিতার দরজা বন্ধ। আসল প্রশ্নটি হলো চূড়ান্ত নিষেধাজ্ঞার কার্যকর তারিখ, এবং তা কতটা পিছিয়ে দেওয়া হবে। সূত্রে দুই বছরের কথা এসেছে; কিন্তু হোয়্যারঅ্যাবাউটস মামলায় শাস্তির ব্যান্ড সাধারণত এক থেকে দুই বছরের মধ্যে, এবং অমীমাংসিত অবস্থায় সর্বোচ্চটাই উল্লেখ করা স্বাভাবিক। তাই দুই বছর এখানে সীমা, ঘোষিত শাস্তি নয়। তারিখটিই সবচেয়ে বেশি ওজন বহন করে। ১৮ সেপ্টেম্বর থেকে দুই বছর হিসাব করলে তা পরের বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপকে ছুঁয়ে যায়, এবং লস অ্যাঞ্জেলেস ২০২৮-এর অলিম্পিক বাছাইয়ের শুরুর অংশও আঁচড়ে যায়। উল্টো দিকে, যদি সাময়িক সাসপেনশনে কাটানো সময় চূড়ান্ত নিষেধাজ্ঞার সঙ্গে সমন্বয় করা হয়, ব্যবহারিক নিষেধাজ্ঞার দৈর্ঘ্য অনেকটা কমে যায়। একটিই চলক, কিন্তু সেই চলকের উপরই চার বছরের কর্মজীবনের ছবি। দুই বছর আর পাঁচ মাসের ফারাক এখানে কাগজের ফারাক নয়, একটি অলিম্পিক চক্রের ফারাক। কোনো পজিটিভ টেস্ট নেই — এই যুক্তি নিজে থেকে কাউকে নির্দোষ প্রমাণ করে না। এটি মামলার সবচেয়ে সূক্ষ্ম জায়গা। হোয়্যারঅ্যাবাউটস ব্যর্থতা একটি স্বতন্ত্র নিয়ম লঙ্ঘন; এর জন্য কোনো নিষিদ্ধ পদার্থের উপস্থিতি লাগে না। ল্যাব রিপোর্ট দরকার নেই, ফাঁস হওয়া নমুনা দরকার নেই। ফলে নিষিদ্ধ পদার্থ নেই — এই যুক্তি প্রতিরক্ষার একটি অংশ হতে পারে, তবে সেটি নিজে থেকে তার নাম পরিষ্কার করে না। এখানেই সূত্রের সবচেয়ে বড় ফাঁকা ঘর: কতটি ব্যর্থতা দাবি করা হয়েছে, তা কোথাও বলা হয়নি। তিনটি সংখ্যাটি থ্রেশহোল্ড, কিন্তু সূত্রে শুধু লেখা হয়েছে তিনটি ব্যর্থতা এক বছরে শাস্তি ডেকে আনতে পারে। কেউ যদি বলে দুটি ব্যর্থতা রয়েছে এবং একটি প্রশ্নবিদ্ধ, তাহলে ছবিটা সম্পূর্ণ বদলে যায়। এই তথ্য না থাকলে যেকোনো শাস্তির হিসাব একটি ব্যান্ড — একটি বিন্দু নয়। দ্বিতীয় ফাঁকা ঘর: তদন্ত কতদিন চলবে, কখন চূড়ান্ত শুনানি বসবে, তা নিয়ে কোনো সময়সূচি নেই। খাতার প্রতিটি সংখ্যা সাক্ষী, রায় নয়। যে সংখ্যাগুলো এখনো খাতায় ওঠেনি — ব্যর্থতার সংখ্যা, তার ধরন, আর কার্যকর তারিখ — সেগুলো আসার আগে এই মামলার যেকোনো ভাষ্য আবেগের বেশি, প্রমাণের কম। নব্বইয়ের দশকে রেকর্ডের হিসাব লিখতে গিয়ে আমি অভ্যস্ত হয়ে গিয়েছিলাম একটা নিয়মে: জাতীয় রেকর্ড লেখার আগে পদ্ধতি লিখতে হয় — হাতে মাপা না ইলেকট্রনিক, বাতাস কত, কোন লেন। সম্পাদকেরা সেই কারণে রেকর্ডের দাবি ছাপার আগে আমাকে ফোন করতেন। এই মামলাতেও ঠিক একই ধরনের পদ্ধতি-নোট দরকার, নইলে শিরোনাম আর নথি দুটো আলাদা সত্য হয়ে যাবে। একই মৌসুমে চোট ও সাসপেনশন: দুটি স্বাধীন ধাক্কা, একটাই সম্ভাব্য ফল — হারানো বছর। ১০০ মিটার হার্ডলস একটি ছন্দের ইভেন্ট। স্টার্ট থেকে প্রথম হার্ডল পর্যন্ত ক্যাডেন্স, তারপর তিন পায়ের ছন্দে পরপর হার্ডল পার করা, শেষে ট্রানজিশনের সময় হাত-পায়ের ভারসাম্য। এই ছন্দ ভাঙলে ফর্ম ফেরাতে পুরো একটি প্রশিক্ষণ-ব্লক দরকার। অসমর্থিত বা বিঘ্নিত প্রশিক্ষণ-চক্র এই ইভেন্টে সবচেয়ে বেশি দাম নেয়, কারণ এখানে দুর্বলতা দেখায় না কেবল হারের কলামে — দেখায় হার্ডল-ক্লিয়ারেন্সের সামান্য ঢিলেমিতে, যা খালি চোখে ধরা পড়ে না। ২৫ বছর বয়সে তিনি সেই বিন্দুতে আছেন যেখানে কর্মজীবন চূড়ার দিকে উঠছে। এই বয়সেই সাধারণত প্রশিক্ষণের ফল সবচেয়ে ভালোভাবে রূপান্তরিত হয়। সেই জায়গায় এক বছরের বিচ্ছিন্নতা ফিরিয়ে আনা যায়, কিন্তু সহজে নয়। অথচ প্রতিবেদনে বার্ষিক সেরা সময়, ব্যক্তিগত সেরার উন্নতি বা প্রশিক্ষণ-গোষ্ঠীর কোনো তথ্য নেই। সুতরাং তিনি চূড়ার কতটা কাছে, বা কী অবস্থায় ফিরবেন — এই মুহূর্তে যা বলা যায়, তা অনুমান। আর অনুমান আমার খাতায় জায়গা পায় না। ১০০ মিটার হার্ডলসের শীর্ষস্তর কোনো এক দেশের একচেটিয়া নয় — তাই একজন পদকধারীর অনুপস্থিতি পুরো পদক-ক্রম নাড়িয়ে দেয়। এই ইভেন্টে শীর্ষ তিন-চারজনের ব্যবধান প্রায়ই দুই-তিন শতাংশ সেকেন্ডে ঠিক হয়। শীর্ষে যুক্তরাষ্ট্র, পুয়ের্তো রিকো, নাইজেরিয়ার মতো একাধিক উৎস থেকে প্রতিদ্বন্দ্বী আসে, ফলে একজন মাত্র ক্রীড়াবিদের আধিপত্য নেই। এই পরিস্থিতিতে কোনো ফাইনাল থেকে একজন রুপাজয়ীর নাম সরে গেলে পদক-ক্রম বদলায়; কিন্তু বৈশ্বিক শক্তি-বিন্যাস বদলায় না, কারণ গভীরতা অন্য জায়গায়। যে দিকটি বদলায় সেটি ফ্রান্সের: একটি পদক-সম্ভাবনা তাদের স্প্রিন্ট-হার্ডলস কার্যক্রম থেকে ঝরে যায়, আর চ্যাম্পিয়নশিপ-বছরে সেই ক্ষতি দলগত হিসাবে দেখা যায়। যে তথ্যগুলো সূত্রে নেই, সেগুলোই এই মামলার সবচেয়ে বড় তথ্য। স্ক্রিন এসে যাওয়ার পরে অনেকেই কার্ড-ইনডেক্স ফেলে দিয়েছেন; আমি ফেলিনি। এই কারণেই আমি এখন সেই ফাঁকা ঘরগুলোর তালিকা করছি — দাবিকৃত ব্যর্থতার সংখ্যা ও ধরন; শুনানির সময়সূচি; নিষেধাজ্ঞার কার্যকর তারিখ ও সমন্বয়ের ধারা; ১৮ সেপ্টেম্বরের পর কোন প্রতিযোগিতায় তিনি ছিলেন না; এবং কোনো ফলাফল বা পদক পুনর্বণ্টনের প্রশ্ন ওঠে কি না। প্রতিটির উত্তর এআইইউ-এর চূড়ান্ত নথিতে থাকবে। অনুমান দিয়ে ভরা সাংবাদিকতা আর যাচাই করা সাংবাদিকতা — দুটোর ফারাক ঠিক এই তালিকার মধ্যেই। প্রতিষ্ঠান-স্তরে এই মামলা খেলার মাঠের বাইরে যায় না, তবে মাঠের চারপাশের অর্থনীতিতে হাত দেয়। অলিম্পিক পদকধারীর বাজারমূল্য নির্ভর করে দেখা-যাওয়ার উপর; আর অ্যান্টি-ডোপিং শব্দবন্ধটি পজিটিভ টেস্ট ছাড়াও স্পনসরের মন খারাপ করতে যথেষ্ট। মিট আমন্ত্রণ, প্রোফাইল-শুটিং, চুক্তির পারফরম্যান্স-ধারা — এসব সূক্ষ্মভাবে ফলাফলের সঙ্গে বাঁধা থাকে। সাময়িক সাসপেনশন শেষ পর্যন্ত তোলা গেলেও, কয়েক মাসের নীরবতা অর্থনৈতিকভাবে বিনামূল্যে আসে না। সাময়িক সাসপেনশন একটি ব্যবস্থা, রায় নয় — তবে নির্দোষতার সনদও নয়। এই ইভেন্টেই আগে দেখা গেছে, শীর্ষপর্যায়ের হার্ডলারদের কেউ হোয়্যারঅ্যাবাউটস মামলায় সাময়িকভাবে বরখাস্ত হয়ে শেষ পর্যন্ত শৃঙ্খলা-ট্রাইব্যুনালে মুক্তি পেয়েছেন, বড় কোনো চ্যাম্পিয়নশিপের আগেই। নজিরটি দুই দিকেই কাটে — মুক্তি সম্ভব, এবং সাময়িক সাসপেনশন নিজে থেকে দোষ প্রমাণ করে না। তবে স্মৃতি থেকে নজির চালানো আমি করি না; ব্যবহারের আগে সরকারি নথি মিলিয়ে দেখতে হয়, কারণ একই ধরনের নামের একই ধরনের মামলায় ফলাফল সব সময় এক হয় না। সামনাসামনি তাকালে এটুকু নিশ্চিত: অভিযোগের ভিত্তি যত প্রশাসনিকই হোক, সাময়িক সাসপেনশন মানে তিনি এই মুহূর্তে প্রতিযোগিতা করতে পারবেন না। কাউন্টার-ইনটুইটিভ কোণ জনসাধারণ সাসপেনশন পড়ে ডোপিং বোঝেন; ক্রীড়াবিদের শিবির প্রশাসনিক পড়ে কিছুই না বোঝেন। দুটো পাঠই অসম্পূর্ণ। হোয়্যারঅ্যাবাউটস নিয়মগুলো নিছক কাগজের কাজ নয়। স্প্রিন্ট হার্ডলসের মতো ইভেন্টে এমন নিষিদ্ধ পদার্থ আছে, যা কয়েক সপ্তাহের মধ্যে শরীর থেকে বেরিয়ে যায়, কিন্তু সেই কয়েক সপ্তাহেই পারফরম্যান্সের পার্থক্য তৈরি করে। পাশাপাশি আছে এমন পদ্ধতি, যা ইন্ডোর প্রস্তুতি ও আউটডোর ফর্ম দুটোই গড়ে দেয়। তাই এই ইভেন্টে আউট-অব-কম্পিটিশন টেস্টিংই প্রায় একমাত্র সত্যিকারের নজরদারি-হাতিয়ার। ওই বাধ্যবাধকতা ভাঙা মানে ব্যবস্থাপনার কেন্দ্রে আঘাত করা। প্রশাসনিক শব্দটি লঙ্ঘনের ধরন বোঝায়, তার গুরুত্ব বোঝায় না। উল্টো দিকেও সংযম দরকার। শুনানি শেষ হওয়ার আগেই কাউকে দোষী ভাবা ঠিক যতটা ভুল, ততটাই ভুল তাকে নিছক কাগজের ভুল হিসেব করে ছেড়ে দেওয়া। ক্রীড়াবিদের শিবির যেভাবে পজিটিভ টেস্ট না থাকার কথা তুলছে, সেটি প্রতিরক্ষার স্বাভাবিক ও বৈধ অংশ; তবে সেটি ভঙ্গের অস্তিত্ব নিয়ে প্রশ্ন তোলে না। আর এখানেই আমার পেশাগত অভিজ্ঞতা একটি অনুপস্থিত চিত্র যোগ করে। এই ব্যবস্থা ধরে নেয় ক্রীড়াবিদের পেছনে একটি সাপোর্ট-অ্যাপারেটাস আছে — ম্যানেজার, আইনি পরামর্শ, লজিস্টিক সহায়তা, যারা তিন মাসের সময়সূচি সময়মতো জমা দিতে সাহায্য করে। বাংলাদেশের দিকে তাকান। আমাদের এখানে কার্যকর আউট-অব-কম্পিটিশন টেস্টিং সংস্কৃতি নেই, তবে whereabouts বাধ্যবাধকতার চাপও নেই। আমাদের ক্রীড়াবিদেরা পরিষ্কার নন; তাঁরা নজরদারির বাইরে। ডিভিশনাল সদরগুলোয় সিন্থেটিক ট্র্যাক না থাকলে যে প্রতিভা সতেরো বছর বয়সেই ঝরে যায়, তাকে নিয়ম মেনে কোথায় আছেন জানানোর দায়িত্ব দেওয়া অসম্ভবের কাছাকাছি। যে ব্যবস্থা খোঁজ করে না, তার সাক্ষ্য সংখ্যা বেশি ওঠে না — ওটা না-থাকা। তাই এই মামলা একজন ক্রীড়াবিদের সাসপেনশনের গল্প, এবং একই সঙ্গে সেই ব্যবস্থার গল্পও, যা প্রশাসনিক শৃঙ্খলা বজায় রাখতে একটি সম্পূর্ণ অবকাঠামো ধরে নেয়। টেকঅ্যাওয়ে সামনের সপ্তাহগুলোয় চারটি বিষয়ে চোখ রাখা দরকার। প্রথমত, এআইইউ-এর চূড়ান্ত রায়ের নথি — বিশেষ করে কার্যকর তারিখ এবং সাময়িক সাসপেনশনকাল সমন্বয়ের ধারা। দ্বিতীয়ত, দাবিকৃত ব্যর্থতার সংখ্যা ও ধরন; সেটি প্রকাশিত হলে এই মামলার প্রকৃত আকার জানা যাবে। তৃতীয়ত, ইন্ডোর ৬০ মিটার হার্ডলসের মৌসুম — নাম প্রতিযোগিতার এন্ট্রি-তালিকায় ফিরে এলে সেটিই সবচেয়ে বড় সংকেত। চতুর্থত, ১৮ সেপ্টেম্বরের পর কোন প্রতিযোগিতা তিনি মিস করলেন, এবং কোনো ফলাফল পুনর্বণ্টনের প্রশ্ন ওঠে কি না। যদি মামলাটি প্রশাসনিকভাবে নিষ্পত্তি হয় বা হালকা শাস্তিতে শেষ হয়, ২৫ বছর বয়সী একজন অলিম্পিক রুপাজয়ী লস অ্যাঞ্জেলেস ২০২৮-এর চক্রে দাবিদার হিসেবেই থাকবেন। ততদিন একটি প্রশ্ন ঝুলে থাকবে — যে মামলার কেন্দ্রে সংখ্যাগুলোই নেই, তার শিরোনাম কেন সংখ্যার চেয়ে বড়? টাইমিং বুথ আমাকে শিখিয়েছিল, নির্ভুলতা এক ধরনের ধৈর্য। এই মামলায় আমরা সেই ধৈর্যটা খাটাতে পারব কি না — সেটিই এখন আসল পরীক্ষা।