খালি টেপ কখনো কোনো ফুটবলারকে চেনায় না: স্কাউটিং ডেটার নীরব ব্যর্থতা

২০১৭ সালের একটি দুপুর। রংপুরে তখন আমি একান্ন বছরের, পনেরো বছর ধরে এই অঞ্চলের উঠতি ফুটবলারদের পেছনে ছুটছি। আমার ল্যাপটপে জমা ছিল আটষট্টি জন কিশোরের টেপ—প্রত্যেকে বারো মিনিটের, ক্যামেরার স্থির নজরে ধারণ করা। একদিন একটা ফাইল খুলে দেখি পর্দা একেবারে সাদা। শব্দ আছে, সময় চলছে, কিন্তু ভেতরে কোনো ছবি নেই। ফাইলটা নষ্ট। প্রথমে মনে হয়েছিল, হয়তো ছেলেটার খেলায় এমন কিছু নেই যা ধরে রাখার যোগ্য। পরে বুঝলাম দোষটা আমার প্রক্রিয়ার। একটা খালি ফাইল কখনো ছেলেটার বিচার নয়; সেটা প্রক্রিয়ার আয়না।

আমার বহু বছরের ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে একটা জিনিস শিখেছি—স্কাউটিংয়ের প্রথম কাজ প্রতিভা মাপা নয়, প্রথম কাজ উপাদানটা সত্যি কি না তা যাচাই করা। টেপ না থাকলে ড্রিবল নিয়ে কথা বলার কোনো মানে নেই। ম্যাচ না দেখলে পাসিং নেটওয়ার্কের প্রশংসা করা ফাঁকা বুলি।

ঠিক এই কারণেই আজকের বিষয়টা আমার কাছে চেনা। সামনে যে বিশ্লেষণটা এসেছে, তার গঠনটা দুই ধাপের। প্রথম ধাপে একটা লেখা বা রিপোর্ট টুকরো টুকরো করে ভাঙা হয়—শিরোনাম, সূত্র, ধরন, লেখকের অবস্থান, তথ্যবিন্দুর তালিকা, সংশ্লিষ্ট ব্যক্তি। দ্বিতীয় ধাপে সেই টুকরোগুলো নিয়ে গভীরে যাওয়া হয়: কৌশল ও প্রযুক্তি, ক্লাবের অর্থ ও ট্রান্সফার বাজার, ফলাফল ও জনমতের চক্র, লিগের চিত্র ও দলের অবস্থান, নিয়ম-শাসন, ম্যানেজমেন্ট ও ড্রেসিংরুম, ঝুঁকির ধরন, মিডিয়ার আখ্যান, আর গোটা ফুটবল-শিল্পের প্রবাহ।

এবার যে নমুনাটা আমার হাতে এসেছে, সেখানে প্রথম ধাপ ফিরে এসেছে সম্পূর্ণ খালি হাতে। শিরোনাম নেই। সূত্র নেই। তথ্যবিন্দুর তালিকা শূন্য। সংশ্লিষ্ট দল বা খেলোয়াড়ের নাম নেই। এমনকি সময়-সংবেদনশীলতার ঘরটাও অসম্পূর্ণ। ফলে দ্বিতীয় ধাপের নয়টা স্তম্ভের প্রতিটির জবাব এসেছে একই বাক্যে—তথ্য অপর্যাপ্ত।

একজন সাধারণ পাঠক হয়তো ভাববেন, এ তো ব্যর্থতা। কিন্তু আমার কাছে এটা একটা গুরুত্বপূর্ণ ফলাফল। কারণ শূন্য ঘরগুলো নিজেই একটা তথ্য বহন করে: সেটা বলে দেয়, সমস্যাটা বিশ্লেষণে নয়, সমস্যাটা ডেটা সরবরাহে।

ভাবুন তো, কৌশল বিশ্লেষণ করতে হলে আগে জানতে হয় কোন দল, কোন ফরমেশন, কোন চাপ প্রয়োগের ধরন। আধুনিক ফুটবলে এগুলো মাপা হয় xG আর PPDA দিয়ে। xG মানে প্রতিটি শট থেকে গোল হওয়ার সম্ভাবনা—অর্থাৎ সুযোগ কতটা ভালো ছিল, সেটার হিসাব। PPDA মানে প্রতিপক্ষকে কত পাস দিতে দেওয়া হলো, প্রতিটি ডিফেন্সিভ অ্যাকশনের আগে—সংখ্যাটা যত কম, প্রেসিং তত আক্রমণাত্মক। এই দুই মাপকাঠি ছাড়া কোনো কৌশলগত রায় টেকে না। অথচ আমাদের হাতে দল নেই, ফরমেশন নেই, একটাও শটের তথ্য নেই। তাহলে রায় লিখব কী দিয়ে?

ঠিক তেমনি ক্লাবের অর্থ নিয়ে কথা বলতে গেলে দরকার সম্প্রচার আয়, বাণিজ্যিক আয়, মজুরির বিল, নিট ঋণ। ট্রান্সফার বাজারের হিসাব করতে গেলে লাগে চুক্তির অঙ্ক, চুক্তির গঠন, আর সেই তথাকথিত প্যানিক প্রিমিয়াম—মানে শেষ মুহূর্তে চাপে পড়ে যে বাড়তি দাম দেওয়া হয়। কিন্তু সংশ্লিষ্ট কোনো ক্লাবই যখন নাম না করা, তখন FFP বা PSR নিয়ে একটা শব্দও বলা দায়িত্বজ্ঞানহীন। FFP হলো উয়েফার আর্থিক নিয়ম যা ক্লাবের ক্ষতি ও খরচ সীমিত রাখে; PSR হলো প্রিমিয়ার লিগের টেকসই আর্থিক নিয়ম। এই নিয়মগুলো একটা ক্লাবের নাম ছাড়া ঝুলিয়ে রাখা যায় না।

লিগের চিত্র, দলের স্তর, সম্পদের তুলনা—এসবের জন্য দরকার দল, প্রতিদ্বন্দ্বী, স্কোয়াডের বাজারমূল্য। খালি হাতে এগুলো সাজানো মানে গল্প বানানো। ম্যানেজমেন্ট আর ড্রেসিংরুমের স্বাস্থ্য বিচার করতে লাগে কোচ, মালিক, নেতৃত্বের কাঠামো, প্রজন্মান্তরের রূপান্তর। কেউ না থাকলে কাকে নিয়ে লিখব?

তবু একটা জায়গায় আমি থামতে চাই। ঝুঁকির তালিকায় একটা ঝুঁকি ঠিকই পাওয়া গেছে, আর সেটা ফুটবলের মাঠে নয়—প্রক্রিয়ার ভেতরে। সবচেয়ে বড় ঝুঁকিটা হলো, একটা খালি পেলোডকে ভুল করে বিশ্লেষণ ভেবে এগিয়ে দেওয়া। এই ভুলটা রংপুরের সেই সাদা ফাইলের মতোই। যদি কেউ জেদ করে বলে, ছেলেটা ভালো খেলেছে, অথচ টেপটাই নেই—তাহলে সেটা স্কাউটিং নয়, সেটা কল্পনা।

২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে আমি এই শিক্ষাটা আরও স্পষ্ট দেখেছি। উনিশ বছরের কিলিয়ান এমবাপে চারটি গোল করেছিলেন, ফাইনালে ফ্রান্স চ্যাম্পিয়ন হয়েছিল। কিন্তু আমার নজরে সবচেয়ে বড় শিক্ষা ছিল আর্জেন্টিনার বিপক্ষে ৪-৩ গোলের সেই ম্যাচে ওর দৌড়—যেভাবে ওর গতি গ্রিজম্যান আর জিরুদের জন্য জায়গা খুলে দিয়েছিল। এমবাপে আমাকে শিখিয়েছিলেন, গোলের আগের পাসটাই আসল চরিত্রপরীক্ষা। কিন্তু সেই পাঠ কাজে লাগাতে হলে আগে ম্যাচটা দেখা লাগে। দেখার উপাদান না থাকলে সেই পাঠও বাষ্প হয়ে যায়।

আমি একসময় ভেবেছিলাম, স্কাউটিং মানে লম্বা তালিকা বানানো—কতজন, কত গোল, কত ভিউ। ২০১৭ সালে রংপুর ইয়ুথ টেপ শুরু করার পর আমার ধারণা বদলায়। তখন আমি বারো মিনিটের ক্লিপে টাইমস্ট্যাম্প বসিয়ে বলের বাইরের নড়াচড়া লিখতে শুরু করি—কোন ছেলে কোন মুহূর্তে দলকে সাহায্য করল, শুধু ড্রিবল নয়। আমার স্মৃতিতে চোদ্দো বছরের রাকিব হোসেনের কথা আছে, যে সাত জেলা ম্যাচে নয় গোল করেছিল। কিন্তু ওর আসল মূল্য ছিল সেই সব পাসে, যেগুলো পরিসংখ্যানে ওঠে না। দলের সেবা কোনো পরিসংখ্যান নয়; সেটা কেরিয়ারের নীরব স্থাপত্য।

এই কারণেই আজকের শূন্য রিপোর্ট নিয়ে আমার কোনো ক্ষোভ নেই, আছে একটা শান্ত সতর্কতা। ট্রান্সফার উইন্ডোর মৌসুমে চারদিকে গুজবের বন্যা। কে কোথায় যাচ্ছে, কে কত দামে বিক্রি হচ্ছে—শিরোনাম প্রতিদিন বদলায়। এই কোলাহলের ভেতরে সবচেয়ে দরকারি কাজটা হলো শব্দ আলাদা করা। কোন খবরের পেছনে চুক্তির কাঠামো আছে, আর কোনটা শুধুই এজেন্টের চাপ—সেটা বুঝতে হলে কাগজপত্র লাগে। প্রতিটি ট্রান্সফার ফাইল আসলে একটা পরিবারের গল্প, যার গায়ে দামের ট্যাগ সাঁটানো। নাম না জানলে সেই গল্প পড়া যায় না।

এখানেই একটা উল্টো কথা বলতে চাই, যা হয়তো অনেকের অপ্রিয়। সাধারণভাবে ধরে নেওয়া হয়, বিশ্লেষণের কাজ হলো প্রশ্নের উত্তর দেওয়া। আমি বলি, পেশাদারের কাজ কখনো কখনো উত্তর দিতে অস্বীকার করা—যখন হাতে উপাদান নেই। এই বিশ্লেষণটা যেভাবে নয়টা স্তম্ভের প্রতিটিতে তথ্য অপর্যাপ্ত লিখেছে, সেটা দুর্বলতা নয়, সেটা শৃঙ্খলা। একটা ভুয়া রায়ের চেয়ে একটা সৎ শূন্য অনেক বেশি মূল্যবান। কারণ ভুয়া রায় পাঠককে বিভ্রান্ত করে, আর সৎ শূন্য পাঠককে সঠিক প্রশ্নে পাঠায়।

তবে আমার আইএসএফজে মন এখানে একটা ফাঁদও দেখে। সারা জীবন কোচ আর ছেলেদের সঙ্গে সম্পর্ক গড়ে যিনি কাজ করেন, তাঁর পক্ষে খালি জায়গা দেখে সহানুভূতিতে ভরে যাওয়া সহজ—হয়তো তথ্য হারিয়ে গেছে, নিজেই ভরে দিই। সেটা ঠিক নয়। সহানুভূতি আর মূল্যায়ন আলাদা রাখতে হয়; প্রমাণ পরিষ্কার ভাষায় লিখতে হয়, আর খালি ঘরকে খালি বলেই রাখতে হয়। ষাট বছর বয়সেও আমি একটা নোটবুক বহন করি, কারণ স্মৃতির একজন সাক্ষী দরকার। সাক্ষী ছাড়া স্মৃতি গল্প হয়ে যায়।

তাহলে সামনের পথ কোন দিকে? প্রথম ধাপ আর দ্বিতীয় ধাপের মাঝখানে একটা যাচাইয়ের দরজা বসানো দরকার। শিরোনাম নেই, একটাও তথ্যবিন্দু নেই, একজন সংশ্লিষ্ট ব্যক্তিও নেই—এমন পেলোড যেন দ্বিতীয় ধাপে ঢুকতেই না পারে, বরং ফেরত যায়। পাইপলাইনে যদি নীরব ব্যর্থতার একটা ধরন থাকে, যে খালি ফল দেয় কিন্তু ভুল বলে না, সেটা ধরা পড়া উচিত লগ দেখে।

সেরা প্রতিভারা মাঠে পা রাখার আগেই আর্কাইভে পদচিহ্ন রেখে যায়। কিন্তু সেই পদচিহ্ন পড়তে হলে আর্কাইভটা আগে থাকতে হবে। খালি আর্কাইভ কোনো ভবিষ্যৎ বলে না, শুধু আমাদের নিজেদের অগোছালোতা দেখায়। আজকের প্রশ্নটা তাই কোনো খেলোয়াড় নিয়ে নয়—প্রশ্নটা আমাদের নিজেদের প্রক্রিয়া নিয়ে। আমরা কি এমন সিস্টেম চাই, যা না জেনে কিছু বলে দেয়, নাকি এমন সিস্টেম, যা না জানলে চুপ করে থাকে?