শূন্য সারি, অপরিবর্তনীয় ভুল: ক্রিকেটের ডেটা লেজারে শূন্যতাকে 'নিরাপদ' বলে বেচা হচ্ছে

গত সপ্তাহে আমার সামনে একটা টেবিল খুলেছিল, আর টেবিলটা খালি ছিল। ছত্রিশটা লিগ উইন্ডো, চোদ্দটা বোর্ডের নাম, প্রতিটা ঘরে শূন্য। যে বিশ্লেষক ফাইলটা পাঠিয়েছিলেন, তিনি লিখেছিলেন—"নো এক্সেপশন, ক্লিন।" তিনতলা দূরে আরও দুজন ঠিক একই শব্দ ব্যবহার করলেন। কেউ প্রশ্ন করলেন না: শূন্য মানে কি সত্যিই কোনো ঘটনা ঘটেনি, নাকি ঘটনাটা কেবল ধরা পড়েনি?

এটাই ক্রিকেটের ডেটা ইকোনমির সবচেয়ে ব্যয়বহুল ভুল, আর সবচেয়ে কম আলোচিত। আমি গত এগারো বছর ধরে খেলোয়াড় স্থানান্তরের কাগজপত্র নিয়ে কাজ করছি—প্রথমে ঢাকার নিউজরুমে, এখন দুবাই থেকে আইপিএল, আইএলটি২০, বিপিএল আর আন্তর্জাতিক উইন্ডো কভার করে। প্রেস কনফারেন্সের চেয়ে আমি কাগজের পথ বেশি বিশ্বাস করি। কারণ কাগজ মিথ্যা বলতে পারে, কিন্তু কাগজ ভুলে যায় না।

শূন্য সারি কখনো কখনো সত্যি। কখনো কখনো ওটা একটা পাইপলাইনের ব্যর্থতা, যা ভদ্র ভাষায় নিজেকে "ঝুঁকিমুক্ত" বলে ছদ্মবেশ ধারণ করে। পার্থক্যটা বোঝার কোনো উপায় ড্যাশবোর্ডে থাকে না।

প্রসঙ্গ: ক্রিকেটের রেজিস্ট্রেশন ইকোনমি কাগজে চলে, কোডে নয়

খেলোয়াড় স্থানান্তরের পুরো ব্যবস্থাটা আসলে একটা ডকুমেন্ট চেইন। কোনো ক্রিকেটার এক বোর্ড থেকে আরেক বোর্ডে যেতে চাইলে লাগে নো অবজেকশন সার্টিফিকেট—এনওসি। বোর্ড সেটা ইস্যু করে একটা তারিখে, একটা শর্তে, একটা নির্দিষ্ট সময়সীমার মধ্যে। তারপর আসে রিটেনশন ক্লজ, রিলিজ ক্লজ, অকশন পার্স, স্যালারি ক্যাপ, ভিসা কোটা, ন্যাশনালিটি কোটা। প্রতিটা ধাপ একটা সিদ্ধান্ত, আর প্রতিটা সিদ্ধান্ত একটা টাইমস্ট্যাম্পের অধীন।

বাস্তবে এই ডকুমেন্টগুলো কোথায় থাকে? পিডিএফ ফাইলে, ইমেইলে, হোয়াটসঅ্যাপ গ্রুপে, বোর্ডের সার্কুলারে। দুবাই-আবুধাবি করিডরে যে বাংলাদেশি, পাকিস্তানি, শ্রীলঙ্কান খেলোয়াড়রা খেলেন, তাঁদের ক্ষেত্রে এর সঙ্গে যোগ হয় ভিসা ক্যাটাগরি, স্পনসরশিপ, আর রেমিট্যান্স করিডরের হিসাব। একটা ভিসার ক্যাটাগরি বদলে গেলে একটা পুরো সিজনের পরিকল্পনা বদলে যায়—অথচ সেই পরিবর্তনটা কোনো সেন্ট্রাল লেজারে ওঠে না।

এই কারণেই এখন কিছু ফেডারেশন আর লিগ লেজার-ভিত্তিক রেজিস্ট্রেশন নিয়ে ভাবছে। ধারণাটা সরল: এনওসি ইস্যু হলে সেটা হ্যাশ-স্ট্যাম্পড হয়ে একটা টাইমস্ট্যাম্পড এন্ট্রি হিসেবে বসবে। অকশনের লগ হবে ট্যাম্পার-এভিডেন্ট। কেউ পরে তারিখ বদলাতে পারবে না, কেউ পরে একটা ক্লজ যোগ করতে পারবে না।

আমার সমস্যা লেজার নিয়ে নয়। আমার সমস্যা ওই খালি টেবিল নিয়ে, যেটা লেজারে ওঠার আগেই সত্যি হয়ে যায়।

মূল বিশ্লেষণ: শূন্যের তিন রকম অর্থ, আর একটা মাত্র ড্যাশবোর্ড

শূন্য সারির তিনটা সম্ভাব্য কারণ আছে। এক: সত্যিই কোনো ঘটনা ঘটেনি। দুই: ঘটনাটা ঘটেছে, কিন্তু এক্সট্রাকশন ব্যর্থ হয়েছে—ফাইল পড়া হয়নি, ক্ষেত্র খালি রয়ে গেছে। তিন: কেউ সেটা চেপে দিয়েছে।

ড্যাশবোর্ড তিনটাকেই একই রঙে দেখায়। আর ডাউনস্ট্রিমে যাঁরা বসে আছেন—কোচ, স্কাউট, স্যালারি-ক্যাপ অ্যাকাউন্ট্যান্ট—তাঁরা "ক্লিন" পড়েন "নিরাপদ" হিসেবে। এটাই সবচেয়ে বিপজ্জনক ব্যর্থতার ধরন, কারণ এটা অদৃশ্য। ভুল ডেটা অন্তত সন্দেহ জাগায়; খালি ডেটা আত্মবিশ্বাস জাগায়।

আমার নিজের কাজের ধরনটা এখান থেকে জন্মেছে। ২০১৮ সালের জুনে, ওয়াশিংটন ডিসিতে বসে ফ্রান্স-আর্জেন্টিনার ম্যাচ দেখছিলাম, বয়স উনিশ। কিলিয়ান এমবাপের পিএসজি চুক্তিটার দিকে তাকিয়ে দেখলাম: সই ২০১৭, মেয়াদ শেষ ২০২২, কোনো রিলিজ ক্লজ নেই। তখনই একটা এক্সেল শিটে বানালাম ৩২ দলের, ২০০ খেলোয়াড়ের মেয়াদ-শেষের ম্যাট্রিক্স। শুরুটা হয়েছিল একটি ৩২ দলের ম্যাট্রিক্স দিয়ে, আর তারপর উইন্ডোটা আর আগের মতো থাকেনি। আমার যুক্তিটা ছিল সরল: ক্লজ না থাকলে যেকোনো রিয়াল মাদ্রিদ প্রস্তাবের অঙ্ক ১৮০ মিলিয়ন ইউরোর উপরে যেতে বাধ্য। পোস্টটা চার হাজার পড়া পেল, আর দুজন এজেন্ট সংশোধনী পাঠালেন।

ওই সংশোধনী দুটোই ছিল আমার আসল শিক্ষা। ওরা আমাকে বললেন, আমার কোনো একটা ক্ষেত্র ভুল ছিল। খালি ঘরটা আমি ধরে ফেলেছিলাম না, কারণ খালি ঘর দেখতে ভুল লাগে না।

২০২০ সালের এপ্রিলে, স্টেডিয়াম খালি, বুন্দেসলিগা ১৬ মে ফিরতে চলেছে—তখন ইংলিশ প্রিমিয়ার লিগের কুড়োটা ক্লাবের ওয়েজ-ডিফারেল গ্যাপ আর ৩০ জুনের মেয়াদ-শেষের চুক্তিগুলো মডেল করলাম। আমি ডিফারেলগুলো মডেল করেছিলাম, তারপর দেখলাম মহামারি প্রতিটা ওয়েজ বিল নতুন করে লিখে দিচ্ছে। আমার পূর্বাভাস ছিল: রায়ান ফ্রেজার বোর্নমাথ থেকে ফ্রি ট্রান্সফারে চলে যাবেন, আর ৩০ জুনের মেয়াদ-শেষ ক্লাস চোদ্দটা প্রিমিয়ার লিগ ক্লাবকে জরুরি স্বল্পমেয়াদি চুক্তিতে বাধ্য করবে। তিন হাজার শব্দের থ্রেডটা বারো হাজার রিটুইট পেল, আর একটা ডিএম এল এক ফুটবল ফিনান্স অ্যানালিস্টের কাছ থেকে।

লক্ষ করার বিষয়টা হলো, ওই মডেলের শক্তি ডেটার পরিমাণে ছিল না। শক্তিটা ছিল ডেটার অভাব কোথায়, সেটা আমি জানতাম। যে জায়গায় তথ্য নেই, সেখানে অনুমান করিনি—সেখানে গ্যাপ লিখেছি। আজ যাঁরা পাইপলাইন চালান, তাঁদের অনেকেই ওই গ্যাপটা লিখতে ভুলে যান।

২০২১ সালের গ্রীষ্মে ইউরো কাপ আর টোকিও অলিম্পিকের মধ্যে একটা পরীক্ষা করলাম: "প্রতি ১০ লাখ ইউরো গ্রস ওয়েজে কত মিনিট" মেট্রিক। পেদ্রি স্পেনের হয়ে ছয়টা ম্যাচ শুরু করেছিলেন, নিকোলো বারেল্লা ইতালির হয়ে পাঁচটা। দুজনেই তখন কম-মজুরির তারকা, দুজনের ক্লাবই তখন ভ্যালুয়েশন আর ওয়েজ বিলের মধ্যে ফাঁকে আটকে। আমার পূর্বাভাস ছিল, পেদ্রির বার্সেলোনা চুক্তি নবায়ন লা লিগার স্যালারি ক্যাপের কারণে দেরি হবে। আগস্টে লিওনেল মেসি বার্সেলোনা ছাড়লেন—১৩৮ মিলিয়ন ইউরোর ওয়েজ বিল ছিল কারণ।

পেদ্রি আর বারেল্লা আমার কাছে নাম ছিল না, ওঁরা ছিল একটা ওয়েজ-এফিসিয়েন্সি টেস্টের ভেরিয়েবল। এখানেই আমার কাজের আসল সংজ্ঞা: খেলোয়াড়কে প্রথমে চুক্তি, ক্যালেন্ডার বা রেগুলেটরি ফাঁকের ভেরিয়েবল হিসেবে দেখো, তারপর মানুষ হিসেবে।

বছরের পর বছর ম্যাচ দেখে একটা অভ্যাস তৈরি হয়েছে: স্কোরবোর্ডের দিকে না তাকিয়ে আগে ক্যালেন্ডারের দিকে তাকাই। কোন উইন্ডো কখন খোলে, কোন ভিসা কত দিনে আসে, কোন বোর্ড কখন ছাড়পত্র দেয়—এই তিনটাই আসলে ম্যাচের স্কোরলাইনের চেয়ে বেশি বলে দেয় কে কোথায় খেলবে।

একটা সাবধানতা আমার নিজের পেশার বিরুদ্ধেই। ফুটবল থেকে আনা ফ্রেমওয়ার্ক ক্রিকেটে হুবহু বসে না। ফুটবলে ট্রান্সফার ফি আর উইন্ডো; ক্রিকেটে অকশন পার্স, রিটেনশন, আর বোর্ডের ছাড়পত্রের ক্যালেন্ডার। ফুটবলে একটা ক্লজ পুরো দর-কষাকষি বদলে দেয়; ক্রিকেটে একটা এনওসির তারিখ পুরো সিজন বদলে দেয়। ভাষা আলাদা, লিভার আলাদা, লেজারের ডিজাইনও তাই আলাদা হতে হবে।

প্র্যাকটিক্যাল টুলটা হলো একটা ওয়েজ-এফিসিয়েন্সি ম্যাট্রিক্স। প্রতিটা খেলোয়াড় চারটা কলামে বসেন: প্রতি রানে খরচ, প্রতি উইকেটে খরচ, অ্যাভেইলেবিলিটি, আর ডিফারেল-রিস্ক। আইএলটি২০ আর আইপিএলের পার্স, বিপিএলের সীমা, ভিসা কোটার প্রভাব—সব মিলিয়ে একজন ক্রিকেটার কখনোই শুধু ব্যাটসম্যান বা বোলার হন না, তিনি একটা খরচ-প্রতি-আউটপুট ইউনিট। একটা ওয়েজ-এফিসিয়েন্সি মেট্রিক একটা টর্চ, কোনো রায় নয়।

ব্লকচেইন-ধাঁচের অডিট ট্রেইল এই ম্যাট্রিক্সে যা যোগ করে, সেটা হলো প্রবেন্যান্স। কোন এনওসি কে ইস্যু করল, কখন করল, কোন শর্তে করল—এই তিনটা প্রশ্নের উত্তর যদি অপরিবর্তনীয়ভাবে লেজারে বসে থাকে, তাহলে ডেডলাইনের দিন এজেন্ট আর বোর্ডের মধ্যে "আমি বলিনি" খেলাটা বন্ধ হয়। মেয়াদ শেষের তারিখ কোনো ডেডলাইন নয়, ওটা একটা লিভার—টানার অপেক্ষায়। লেজার সেই লিভারটা কে ধরে আছে, সেটা সবার সামনে খুলে দেয়।

কিন্তু লেজার একটা সমস্যার সমাধান করে, আর একটা তৈরি করে।

প্রতিকূল কোণ: অপরিবর্তনীয়তা ভুলকে স্থায়ী করে, সত্য করে না

প্রচলিত গল্পটা এই: বেশি ডেটা অবকাঠামো মানে বেশি নিশ্চয়তা। ডেটা অ্যানালিস্টরা এখন ড্রেসিংরুমে ঢুকে পড়েছেন, তাঁদের স্প্রেডশিট আর ম্যাচের আসল ছন্দ প্রায়ই দুটো আলাদা জগৎ। কিন্তু যুক্তিটা আরও তীক্ষ্ণ: ভেরিফিকেশন-ডিসিপ্লিন ছাড়া ডেটা অবকাঠামো শুধু ভুলকে শিল্প-স্কেলে উৎপাদন করে।

ব্লকচেইন এখানে একটা আরামদায়ক ভ্রম দেয়। ও অনুমতি দেয় না যে কেউ পরে রেকর্ড বদলাক। কিন্তু ও এটাও নিশ্চিত করে যে ভুলটা বদলানো যাবে না। একটা ভুল এন্ট্রি এখন লেজারে অমর, এবং অমরের কারণে আরও বিশ্বাসযোগ্য। অপরিবর্তনীয়তা ভুলকে সত্য বানায় না, ও শুধু ভুলকে স্থায়ী বানায়। যে ক্লাব ভুল ডেটা লেজারে তুলেছে, সে এখন প্রমাণ করতে পারবে না যে সেটা ভুল ছিল—কারণ প্রমাণটা অপরিবর্তনীয়।

আর সবচেয়ে বড় ফাঁকটা প্রযুক্তিগত নয়, সাংস্কৃতিক। আমরা শূন্যকে নিরাপদ পড়তে শিখেছি, কারণ শূন্য প্রশ্ন তোলে না। একটা খালি ঘর মিটিংয়ে সময় নেয় না। অথচ ক্রিকেটে, বিশেষত বাংলাদেশ-ইউএই করিডরে, খালি ঘরের পিছনে থাকে একজন খেলোয়াড়ের পুরো একটা বছর, তাঁর পরিবারের একটা রেমিট্যান্স-সিদ্ধান্ত, একটা ক্লাবের ওয়েজ বিল, একটা সিজন যা আর ফিরে আসবে না। সংখ্যা একটা টর্চ; টর্চ জ্বালানোর দায়িত্বটা মানুষের।

পরবর্তী কী: যে বোর্ড প্রথম টাইমস্ট্যাম্পড এনওসি লেজার প্রকাশ করবে

আমার চোখে পরের ডমিনোটা পরিষ্কার। কোনো একটা বোর্ড—সম্ভবত ছোট, সম্ভবত উপসাগরীয়—প্রথমে সিদ্ধান্ত নেবে যে এনওসি আর রেজিস্ট্রেশনের টাইমস্ট্যাম্প পাবলিকভাবে ভেরিফায়েবল হবে। সেদিন থেকে ডেডলাইন আর আলোচনার বিষয় থাকবে না, সেটা লেজারের এন্ট্রি হবে। এজেন্টরা সেদিন ক্ষমতা হারাবেন না, বরং আরও নির্ভুল হবেন, কারণ তাঁদের আর কাগজ লুকিয়ে খেলতে হবে না।

কিন্তু প্রশ্নটা এখনো আছে: একটা সিস্টেম যদি খালি ঘরকে "ক্লিন" বলে বেচতে থাকে, তাহলে লেজার যোগ করলে কী বদলাবে? বদলাবে না—যদি না কেউ একটা খালি ঘরের দিকে তাকিয়ে বলতে শেখে: এটা সত্যি নয়, এটা এখনো জানা হয়নি।