গিফুর ১-১, শুটআউটে ২-১: বাংলাদেশের নবম স্থান আসলে কী বলে, আর কী লুকিয়ে রাখে

চুয়াল্লিশতম মিনিট। সিঙ্গাপুরের পেনাল্টি কর্নার। বল জালে। স্কোরবোর্ডে ১-১। আমি কিন্তু স্কোরবোর্ডের দিকে তাকিয়ে থাকিনি, তাকিয়ে ছিলাম ঘড়ির দিকে — কারণ উত্তরটা স্কোরবোর্ডে লেখা ছিল না, লেখা ছিল দুই মিনিট আগে, বিয়াল্লিশতম মিনিটে, লিমা আক্তারের হাতে ওঠা হলুদ কার্ডে।

ফিল্ড হকিতে হলুদ কার্ড মানে পাঁচ থেকে দশ মিনিটের জন্য একজন খেলোয়াড় শূন্য, আর সেই শূন্যতা পূরণের কোনো বদলি নেই। মাঠে তখন বাংলাদেশ দশ জন। ঠিক দুই মিনিট পরে সেই সংখ্যাগত শূন্যতা থেকেই কর্নার, কর্নার থেকেই গোল। আমি গত এক দশকে যত ম্যাচ ঘড়ি ধরে দেখেছি, এই দুই মিনিটের ফাঁকটা তাদের মধ্যে সবচেয়ে সৎ — কারণ এখানে গোলটা কোনো দুর্ঘটনা নয়, এটা একটা গাণিতিক ফলাফল। যে দল এগারো জনে খেলতে জানে, তাকে দশ জনে খেলতেও জানতে হয়।

শুটআউটে ২-১, নবম স্থান, আর একটা প্রতিবেদনের শিরোনামে “এশিয়ান গেমস”। আজ এই ম্যাচ নিয়ে লিখতে বসে প্রথমে ঠিক করেছি কোন সংখ্যাগুলো আমার কাছে নেই, সেগুলো আগে লিখে ফেলব — কারণ এই প্রতিবেদনে যত সংখ্যা আছে, তার চেয়ে অনুপস্থিত সংখ্যাগুলো বেশি কথা বলে।

প্রথমে নিয়মটা পরিষ্কার করে নিই, কারণ এই ম্যাচের পুরো নাটকটা নিয়মের ভেতরেই লেখা। ফিল্ড হকিতে শাস্তি তিন স্তরের — সবুজ কার্ড দুই মিনিট, হলুদ কার্ড পাঁচ থেকে দশ মিনিট, লাল কার্ড মানে ম্যাচ শেষ। সবুজ আর হলুদে খেলোয়াড় ফিরে আসে, কিন্তু ফেরার আগে পর্যন্ত দলটা এগারোর বদলে দশ জনে খেলে, আর বদলি নামানোর অনুমতি নেই। ফুটবলের মতো “দশ জনে খেলা” এখানে তত্ত্ব নয়, ঘড়ির গোনা বাস্তবতা।

এই সংখ্যাগত শূন্যতা হকিতে কেন এত ব্যয়বহুল, সেটা বোঝা দরকার। পেনাল্টি কর্নার ডিফেন্সে চারজন ডিফেন্ডার আর একজন গোলকিপার থাকে — প্রথম রানার, দ্বিতীয় রানার, পোস্টের দুই পাশ। একজন বাদ পড়লে সেই সাজানো ছক ভাঙে, আর আক্রমণকারী দল ঠিক সেই ফাঁকটাই খোঁজে। সিঙ্গাপুর খুঁজেছে, পেয়েছে। সিঙ্গাপুরের সমতাসূচক গোলটা পেনাল্টি কর্নার থেকে, অর্থাৎ সেট-পিস থেকে। অথচ বাংলাদেশের গোলটা এসেছিল ওপেন প্লে থেকে।

এবার সেই সমস্যার কথা, যা এই প্রতিবেদনের সবচেয়ে জরুরি অংশ। সূত্র বলছে ম্যাচটা হয়েছে জাপানের গিফু প্রিফেকচারাল গ্রিন স্টেডিয়ামে, আবার ইভেন্টটাকে ডাকা হচ্ছে “এশিয়ান গেমস”। কিন্তু এশিয়ান গেমস কখনো গিফুতে হয়নি, আর জাপান সর্বশেষ এশিয়ান গেমস আয়োজন করেছিল ১৯৯৪ সালে হিরোশিমায়। অর্থাৎ ইভেন্টের নাম আর ভেন্যুর মধ্যে সরাসরি বিরোধ আছে। হয় ইভেন্টটা ভুল নামে লেখা, নয় ভেন্যুটা ভুল। যতক্ষণ এই বিরোধ মিটছে না, ততক্ষণ “এশিয়ান গেমস” ফ্রেমিং নিয়ে কোনো সিদ্ধান্ত টেকসই নয়।

নবম স্থান নির্ধারণী ম্যাচটা আসলে কী, সেটাও পরিষ্কার করা দরকার। এটা পদক ব্র্যাকেট নয়, এটা সান্ত্বনা ব্র্যাকেট — দুই দলই আগেই পদক আর অলিম্পিক কোটা থেকে ছিটকে গেছে। এশিয়ান গেমসের হকিতে চ্যাম্পিয়ন সরাসরি অলিম্পিক কোটা পায়, কিন্তু সেই পথের সঙ্গে নবম স্থানের কোনো সম্পর্ক নেই। অর্থাৎ এই ম্যাচের তাৎপর্য উন্নয়নমূলক, প্রতিযোগিতামূলক নয়।

আর একটা প্রেক্ষাপট দরকার — ম্যাচটা কোন পরিবেশে হয়েছে। সূত্র আবহাওয়া বা দর্শকসংখ্যা কিছুই বলে না। দুই দলের কেউই স্বাগতিক নয়, তাই হোম-অ্যাডভান্টেজ প্রশ্ন ওঠে না। কিন্তু হকিতে ঘাস, গরম আর ভ্রমণ ঠিক ততটাই ফলের কারণ, যতটা ফর্মেশন। ঠান্ডা-ভেজা মাঠে বল দ্রুত চলে, গরমে টেম্পো পড়ে, আর দীর্ঘ ভ্রমণের পর শেষ কোয়ার্টারে পা ভারী হয়। এই তথ্যগুলো না থাকায় ম্যাচের ছবিটা অসম্পূর্ণ থেকে যায় — এটা সূত্রের ঘাটতি, আমার বিশ্লেষণের নয়।

স্কোরলাইনটা এইরকম: নির্ধারিত সময় ১-১, শুটআউটে বাংলাদেশ ২-১। শুটআউট হলো এক বনাম এক — খেলোয়াড় বনাম গোলকিপার, সময়বদ্ধ প্রচেষ্টা। এফআইএইচ-স্বীকৃত টুর্নামেন্টে নকআউট বা স্থান নির্ধারণী ম্যাচে ড্র হলে এটাই নিষ্পত্তির রীতি। এফআইএইচ বিশ্ব র‍্যাঙ্কিংয়ে বাংলাদেশ আর সিঙ্গাপুর — দুটো দলই নিচের স্তরে, যদিও সূত্রে সঠিক অবস্থান উল্লেখ নেই।

এই জায়গায় আমার নিজের একটা অভ্যাসের কথা বলা দরকার। ২০১৭ সালের অক্টোবরে, বয়স আটাশ, আমি রংপুর থেকে তিন সপ্তাহের বিনা বেতনের ছুটি নিয়ে ঢাকার মাউলানা ভাসানী হকি স্টেডিয়ামে এশিয়া কাপ কভার করেছিলাম। কোনো পত্রিকা আমাকে পাঠায়নি, তাই নিজের টিকিট নিজে কিনে টুর্নামেন্টের সাতচল্লিশটি পেনাল্টি কর্নার নিজে গুনে লিখে রেখেছিলাম — প্রতিটার এন্ট্রি অ্যাঙ্গেল, ইনজেক্টরের অবস্থান আর ড্র্যাগ-ফ্লিকের রিলিজ পয়েন্ট। মাউলানা ভাসানীতে আমি সাতচল্লিশটি কর্নার গুনেছিলাম; গোল এসেছিল একটিও থেকে নয়। সেই সপ্তাহে ইন্ডিয়ার বাঁ-বেসলাইন রুটিনের আমার বিশ্লেষণ ঢাকার একটা ডিজিটাল ডেস্কের ক্রিকেট কপিকে ছাপিয়ে গিয়েছিল। সেই থেকে আমি এমন কোনো ট্যাকটিক্যাল বাক্য লিখি না, যা আমি গুনতে পারি না।

এই ম্যাচটা নিয়ে আমার মূল পর্যবেক্ষণ তিন ভাগে ভাগ করা যায় — একটা ইতিবাচক, দুটো নেতিবাচক, আর তার উপরে একটা পদ্ধতিগত সীমাবদ্ধতা। শুরু করি ইতিবাচকটা দিয়ে, কারণ সেটাই সবচেয়ে কম আলোচিত।

দশম মিনিটে বাংলাদেশ এগিয়ে যায়, গোলদাতা ইরিন আক্তার রিয়া — এবং গোলটা ফিল্ড গোল, পেনাল্টি কর্নার নয়। এটা ছোট ব্যাপার নয়। যে দল সেট-পিস ছাড়া গোল বানাতে পারে না, তাকে ওপেন প্লেতে ভাঙা যায় না। দশ মিনিটেই গোল পাওয়া ইঙ্গিত দেয় বাংলাদেশ ম্যাচ শুরু করেছিল উঁচু তীব্রতায়, পিছিয়ে বসে নয়। বল চুরি করে সামনে এগোনো, উঁচু প্রেস, আর তার ফল হিসেবে ওপেন প্লের গোল — এটা একটা কাঠামোর লক্ষণ, সৌভাগ্যের নয়।

একটা কথা স্পষ্ট করা দরকার। ওপেন প্লের গোলটা ইতিবাচক, কিন্তু একটা গোল দিয়ে একটা আক্রমণাত্মক পরিচয় প্রমাণ হয় না। দশ মিনিটে গোল পাওয়া আর পুরো ম্যাচ ধরে আক্রমণ চালিয়ে যাওয়া দুটো আলাদা ব্যাপার। বাংলাদেশ প্রথম গোলের পর কী করেছিল — আরও চাপ দিয়েছিল, নাকি লিড ধরে রক্ষণে নেমে গিয়েছিল? সূত্র এটার উত্তর দেয় না। কিন্তু ১-১ স্কোর আর একটা কার্ড-পরবর্তী গোল ইঙ্গিত দেয়, দলটা লিড পাওয়ার পর পিছিয়ে গিয়েছিল, আর সেটাই ছিল ভুল।

কিন্তু ইতিবাচকটাই যেখানে থেমে গেল, সেটা লিমা আক্তারের কার্ডে। বিয়াল্লিশতম মিনিটে হলুদ কার্ড, আর ঠিক দুই মিনিট পরে চুয়াল্লিশতম মিনিটে সিঙ্গাপুরের পেনাল্টি কর্নার থেকে গোল। এই দুই মিনিটের ফাঁকটা এই ম্যাচের সবচেয়ে বড় ট্যাকটিক্যাল তথ্য। ডিফেন্সিভ ফেজে প্রথম রানার বাদ পড়লে পেনাল্টি কর্নার প্রতিরক্ষার পুরো জ্যামিতি বদলে যায়, আর সিঙ্গাপুর সেই জ্যামিতিক ফাঁকটাই কাজে লাগিয়েছে। একটি সিস্টেম ততটাই সৎ, যতটা সৎ তার দুর্বলতম পুনরাবৃত্তি — এখানে দুর্বলতম পুনরাবৃত্তিটা হলো দশ জনে ডিফেন্ড করা।

তৃতীয় পর্যবেক্ষণটা ম্যাচ ম্যানেজমেন্ট নিয়ে, আর এটাই সবচেয়ে অস্বস্তিকর। বাংলাদেশ মোটামুটি চৌত্রিশ মিনিট ধরে এগিয়ে ছিল, তবু ম্যাচটা নির্ধারিত সময়ে জিততে পারল না — টাইব্রেকারে যেতে হলো। একটা গোলের লিড ধরে রাখা মানে শুধু রক্ষণ নয়; এর মানে হলো বল ধরে রাখা, কর্নার নষ্ট করা, মিনিট খাওয়া, আর ফাউলের সংখ্যা কমিয়ে আনা। ম্যান-ডাউন পর্বে দলটা নিচু ব্লকে চলে গিয়েছিল, উদ্যোগটা সিঙ্গাপুরকে ছেড়ে দিয়েছিল, আর ঠিক সেই ছাড় দেওয়াটাই সমতা ডেকে আনে।

শুটআউটের একটা দিক ইতিবাচক, একটা দিক প্রতারণামূলক। ইতিবাচক দিকটা মানসিক — চাপের মুখে ঠান্ডা মাথায় ২-১ জেতা মানে দলটার স্নায়ু আছে। প্রতারণামূলক দিকটা হলো, এই মানসিক জয়কে অনেকে দক্ষতার জয় ভেবে ফেলেন। শুটআউট মাপে মনের দৃঢ়তা, মাপে না কাঠামোর পরিপক্বতা। পরের ম্যাচে দলটা যদি ওপেন প্লেতে গোল বানাতে পারে আর সেট-পিসে না ভাঙে, তখন বোঝা যাবে এই শুটআউট জয়টা শুধু একটা ফলাফল ছিল না, একটা সংকেতও ছিল।

এবার পদ্ধতিগত সীমাবদ্ধতা, যেটা না বললে বাকি সব বিশ্লেষণ আধা-সত্য। সূত্রে স্কোরলাইন আর ম্যাচ ইভেন্ট ছাড়া আর কিছু নেই — পজেশন রেট নেই, সার্কেল এন্ট্রি নেই, শটের সংখ্যা নেই, পেনাল্টি কর্নারের মোট সংখ্যা নেই, কর্নার কনভার্শন রেট নেই, হেড-টু-হেড রেকর্ড নেই। ফিল্ড হকি বিশ্লেষণে এই চারটা ছাড়া কোনো দল সম্পর্কে টেকসই কিছু বলা সম্ভব নয়। আমি যে পদ্ধতিতে কাজ করি, সেখানে প্রতিটি দাবির আগে একটা হাইপোথিসিস লিখে রাখি আর পরে সেটা গ্রেড করি।

২০১৮ সালের জুনে ঢাকার একটা চ্যানেলের বিশ্বকাপ প্যানেলে আমার স্টুডিও ডেবিউ হয়, পাঁচজন পণ্ডিতের মধ্যে একমাত্র নারী আমি। ফাইনালের আগে আমি লিখে রেখেছিলাম — ক্রোয়েশিয়া পজেশন জিতবে, ফ্রান্স ট্রানজিশন জিতবে। ফ্রান্স ৪-২ জিতল। টুর্নামেন্টজুড়ে আমি একত্রিশটি হাইপোথিসিস লিখে রেখে প্রত্যেকটা গ্রেড করেছিলাম। অন এয়ারে যখন সহ-পণ্ডিত বললেন নারীরা স্পেস নয়, আবেগ পড়ে, আমি আমার নিজের ভুলের হার পড়ে শোনালাম — একত্রিশে চারটি ভুল — আর তাঁর ভুলের হার জানতে চাইলাম। হাইপোথিসিস লেজার রাশিয়াকে আগেই বলে দেয়নি; সে ব্যাখ্যা করেছিল আমি কেন ভুল ছিলাম। এই ম্যাচেও আমি একই শৃঙ্খলা চাই: আমি এখনই বলে দিচ্ছি, কোন প্রমাণ পেলে আমার এই থিসিস ভুল প্রমাণিত হবে।

আমার এই লেখার কেন্দ্রীয় দাবি হলো — বাংলাদেশের নবম স্থানটা একটা উন্নয়নমূলক মাইলফলক, প্রতিযোগিতামূলক উত্থান নয়। এই দাবিটা ভুল হবে যদি দেখা যায় সিঙ্গাপুরের বিপক্ষে নির্ধারিত সময়ে বাংলাদেশ বারবার স্পষ্টভাবে এগিয়ে থেকেও ম্যাচ জেতেনি, অথবা যদি পরের বারো মাসে এফআইএইচ র‍্যাঙ্কিংয়ে টানা ঊর্ধ্বগতি দেখা যায়, অথবা যদি এই দল নিয়মিতভাবে পরের এশিয়া কাপ-কোয়ালিফায়ারে অংশ নেয়। একটা শুটআউট জয় দিয়ে ট্রেন্ড লেখা যায় না; ট্রেন্ড লিখতে লাগে তিনটে ডেটা পয়েন্ট আর একটা বৃষ্টিভেজা পিচ।

এফআইএইচ র‍্যাঙ্কিংয়ের গুরুত্বটাও এখানে বলার মতো। এই র‍্যাঙ্কিং শুধু মর্যাদার সংখ্যা নয়; এটা বড় টুর্নামেন্টের ড্র ঠিক করে, আর কিছু ক্ষেত্রে কোয়ালিফিকেশনের পথও নির্ধারণ করে। নিচের স্তরে থাকলে গ্রুপ পর্বেই কঠিন প্রতিপক্ষের সামনে পড়তে হয়। তাই নবম স্থানটা একটা লুকানো খরচও — ভবিষ্যতের ড্র আরও কঠিন হয়ে যেতে পারে, আর কঠিন ড্র মানে উন্নতির সুযোগও কমে।

পেনাল্টি কর্নার নিয়ে একটা কথা নির্দিষ্ট করে বলা দরকার, কারণ এখানে দুটো ভিন্ন গল্প আছে। বাংলাদেশের আক্রমণাত্মক কর্নার রুটিন সম্পর্কে সূত্র কিছুই বলে না — কতগুলো কর্নার পেয়েছে, কতগুলোতে শট হয়েছে, কে ইনজেক্ট করছে, কে ড্র্যাগ-ফ্লিক করছে। সুতরাং বাংলাদেশের কর্নার আক্রমণ নিয়ে কোনো রায় আমি দেব না। কিন্তু ডিফেন্স নিয়ে রায়টা স্পষ্ট: দশ জনে পেনাল্টি কর্নার রক্ষা করতে গিয়ে দলটা ভেঙেছে, আর প্রতিপক্ষ ঠিক সেখান থেকেই সমতা ফিরিয়েছে। এই অসমতা — আক্রমণ অজানা, রক্ষণ দুর্বল — নিজেই একটা সতর্কবার্তা।

২০২০ সালে ঢাকা প্রিমিয়ার লিগ পুরোপুরি উধাও হয়ে গিয়েছিল — লাইভ হকি নেই, প্রেস বক্স নেই, ফিক্সচার নেই। আমি বিপুল পরিমাণ পুরনো ফুটেজ ঘেঁটে চার মাসে প্রায় ষাট ঘণ্টার আশি আর নব্বইয়ের দশকের লিগ ফুটেজ দেখে কাগজে-কলমে মোহামেডান-আবাহনী দ্বৈরথ আবার দাঁড় করিয়েছিলাম। সেই সময়ে পাকিস্তানের বিশ্বকাপজয়ী তাহির জামানের সঙ্গে কথা হয়েছিল আমার, যিনি ঢাকায় কয়েকটা সিজন খেলেছিলেন। তিনি আমাকে বলেছিলেন, এই দেশে একটা গোলকিপার কিটের দাম প্রায় পাঁচ হাজার ডলার, একটা স্টিকের দাম তিনশো ডলার — যেখানে ফুটবল খেলতে লাগে শুধু একটা বল। মে মাসে বুন্দেসলিগা খালি গ্যালারিতে ফিরলে আমি লিখেছিলাম, নীরবতা কীভাবে প্রেসিংয়ের ট্রিগার হয়ে ওঠে। খালি স্টেডিয়াম খেলাটাকে খালি করে না; সে খেলার কাঠামোটা উন্মোচন করে।

সেই অভিজ্ঞতা থেকে আমি প্রতিটি ম্যাচ রিপোর্টে একটা স্ট্যান্ডিং কন্ডিশনস প্যারা যোগ করি — দর্শক, ঘাস, গরম, ভ্রমণ, সরঞ্জামের খরচ। কারণ এই জিনিসগুলো প্রেক্ষাপটের রঙ নয়, এগুলো ট্যাকটিক্যাল ডেটা। গিফুর ম্যাচেও সেই প্রশ্নটা অনিবার্য: দুই দলই একই ঘাসে, একই গরমে খেলেছে, তবু একটা দল সেট-পিস থেকে সমতা ফিরিয়েছে আর অন্যটা সেট-পিসে ভেঙেছে। সরঞ্জামের খরচ দুটো দলের জন্যই প্রায় একই। তাই পার্থক্যটা কাঠামোর, বাজেটের নয়।

আর একটা কথা, যা আমি বহুদিন ধরে লিখে আসছি। হিটম্যাপকে অনেকে নতুন যুগের সত্য বলে ভাবতে শুরু করেছে, অথচ হিটম্যাপ প্রায়ই একটা খেলোয়াড়ের আসল ভূমিকাকে ঢেকে দেয়। একজন খেলোয়াড় কোথায় ঘুরেছে সেটা দেখায়, কিন্তু সিস্টেমে তার দায়িত্ব কী ছিল সেটা দেখায় না। এই ম্যাচে হিটম্যাপ থাকলে সেটা হয়তো বলত লিমা আক্তার মিনিট বিয়াল্লিশের পর কোথাও নেই — কিন্তু কারণটা হিটম্যাপ নয়, কারণটা কার্ড। ডেটার পাশে সবসময় তার ব্যাখ্যার যন্ত্র লাগে, নইলে সংখ্যা নিজেই গল্প বানিয়ে ফেলে।

মহাদেশের মানচিত্রে এই দুই দলের জায়গাটাও স্পষ্ট রাখা দরকার। এশিয়ার নারী হকিতে শিরোপার দাবিদার ভারত আর জাপান; পদকের দাবিদারে দক্ষিণ কোরিয়া, চীন, মালয়েশিয়া, থাইল্যান্ড। আর তার নিচে অংশগ্রহণকারী স্তরে সিঙ্গাপুর, বাংলাদেশ, কাজাখস্তান, শ্রীলঙ্কা। এই ম্যাচটা সেই সবচেয়ে নিচের স্তরের দুই প্রতিবেশীর মধ্যে। নবম স্থানের প্লে-অফে খেলার অর্থই হলো দলটা এর আগেই পদক দৌড় থেকে বাদ পড়েছে। ১-১ নির্ধারিত স্কোর তাই বলছে, এই দুই দল বর্তমানে প্রায় সমান শক্তির — কারো ব্রেকআউটের প্রমাণ নেই।

দল ব্যবস্থাপনা আর প্রতিভার সরবরাহ নিয়ে সূত্র প্রায় নীরব। কোচিং মডেল কী — দেশি না বিদেশি, অ্যাসোসিয়েশনের বিনিয়োগ কত, বাছাই প্রক্রিয়া কতটা প্রশস্ত — এসবের কোনো তথ্য নেই। শুধু দুটো নাম পাওয়া যায়: ইরিন আক্তার রিয়া, যিনি গোল করেছেন, আর লিমা আক্তার, যিনি কার্ড পেয়েছেন। দুজন খেলোয়াড়ের নাম দিয়ে কোনো পাইপলাইন বিশ্লেষণ হয় না। তবে একটা কথা বলা যায়: একটা নারী জাতীয় দলের মহাদেশীয় প্রতিযোগিতায় নামাটাই নিজে একটা সংকেত — মাঠে থাকা মানে অন্তত একটা প্রোগ্রাম চালু আছে। কিন্তু সেই প্রোগ্রামের আকার কত বড়, তা এই তথ্যে ধরা পড়ে না।

নিয়মের দিক থেকে এই ম্যাচে যে ঘটনাটা সবচেয়ে বেশি প্রভাব ফেলেছে, সেটা হলুদ কার্ড। ফিল্ড হকিতে হলুদ কার্ড ম্যাচের ফল বদলে দিতে পারে, আর এখানে দিয়েছে — কার্ডের দুই মিনিট পরেই গোল। ভিডিও রেফারেল বা অফিশিয়েটিং বিতর্কের কোনো উল্লেখ নেই, তাই সেই দিকটা মূল্যায়ন করা যায় না। ভবিষ্যতের জন্য তিনটে দৃশ্যপট ভাবা যায়। সবচেয়ে খারাপটা হলো কার্ড পাওয়া অভ্যাসে পরিণত হওয়া, যেখানে মূল খেলোয়াড়ের বারবার সাসপেনশন ভবিষ্যতের ম্যাচে ম্যান-ডাউন দুর্বলতাকে খুলে দেবে। সবচেয়ে বাস্তবটা হলো এটা একটা বিচ্ছিন্ন ঘটনা, তবে দশ জনে খেলার শৃঙ্খলা এখনো কাজের ক্ষেত্র। আর সবচেয়ে ইতিবাচকটা হলো, একটা ম্যান-ডাউন পর্ব সামলানোর অভিজ্ঞতা তরুণ দলের জন্য শিক্ষা হয়ে থাকবে।

শিল্পের দিক থেকে এই ম্যাচের প্রভাব শূন্যের কাছাকাছি। এটা একটা সান্ত্বনা ম্যাচ, আর হকি এমন একটা খেলা যার সম্প্রচার আর স্পনসরশিপ আয় প্রায় নেই বললেই চলে। দক্ষিণ এশিয়ায় ক্রিকেট যেভাবে মনোযোগ আর সম্পদ শুষে নেয়, তাতে হকির জন্য বাকি থাকে খুব সামান্যই। এই ম্যাচের কোনো সম্প্রচার, স্পনসরশিপ বা বাণিজ্যিক তথ্য সূত্রে নেই। অর্থাৎ এখানে কোনো বাণিজ্যিক ট্রান্সমিশন নেই — যা আছে তা পুরোটাই উপরের দিকে, অংশগ্রহণের স্তরে। বাণিজ্যিক নয়, তৃণমূলের সংকেত।

প্রত্যাশা আর বাস্তবতার ফাঁকটাও দেখে নেওয়া ভালো। স্থানীয়ভাবে কেউ কেউ প্রথম মহাদেশীয় উপস্থিতিকে বড় সাফল্য ভাবছেন, কেউ নবম স্থানকে হতাশা ভাবছেন। সৎ মূল্যায়ন হলো — নবম স্থান মাঝারি, প্রত্যাশাটাও মাঝারি ছিল, তাই বড় ফাঁক নেই। বাংলাদেশে ক্রিকেট যেভাবে সব খবর দখল করে রাখে, তাতে হকির ওপর চাপ কম, তাই হঠাৎ বড় ব্যাকল্যাশের ঝুঁকিও কম। এই ম্যাচের সবচেয়ে বড় ফ্রেমিং-ঝুঁকি হলো “ঐতিহাসিক” শব্দটা — আর সেই শব্দটা টিকে আছে শুধু ইভেন্টটা সত্যিই এশিয়ান গেমস হলে।

এখন আমার প্রতিকূল কোণটা, যেটা এই ম্যাচের গল্প বলার সহজ উপায়কে প্রশ্ন করে। সহজ গল্পটা হলো — বাংলাদেশ শুটআউটে জিতল, নবম হলো, এটা একটা জয়। কিন্তু ১-১ নির্ধারিত স্কোর আর ২-১ শুটআউট মানে কী? এর মানে হলো ফলাফলটা কার্যত একটা কয়েন টস, যাকে জয়ের পোশাক পরানো হয়েছে। শুটআউট উচ্চ-ভ্যারিয়েন্স একটা যন্ত্র; একটা শট এদিক-ওদিক হলে গল্পটা উল্টো হয়ে যেত। নির্ধারিত সময়ে স্কোর সমান ছিল, তাই সিঙ্গাপুরের চেয়ে বাংলাদেশ ওপেন প্লেতে উন্নত — এই দাবি করার কোনো ভিত্তি নেই।

দ্বিতীয় প্রতিকূল দিকটা সংখ্যার পূজা নিয়ে। আমি নিজে সংখ্যা গুনে লেখা মানুষ, তাই সংখ্যার টানে পড়ার ঝুঁকিটা আমার নিজেরই। সাতচল্লিশ কর্নার গুনে যদি আমি এই সিদ্ধান্তে পৌঁছতাম যে কর্নারই সব, তাহলে আমি গল্পটা ভুলভাবে পড়তাম — কারণ সাতচল্লিশ কর্নারের গোল শূন্য হওয়াটাই আসল শিক্ষা ছিল। এই ম্যাচেও তাই। স্কোরলাইন কখনো প্রসেসের কথা বলে না। প্রতিটা গোনার পাশে একটা কার্যকারণ বসাতে হয় — কেন এই কর্নার থেকে গোল হলো, কেন ওই কর্নার থেকে হলো না। নইলে সংখ্যা বিশ্লেষণ নয়, অলংকার হয়ে দাঁড়ায়।

তৃতীয়টাই সবচেয়ে অস্বস্তিকর, আর এটা প্রতিবেদনের বিষয়বস্তু নয়, প্রতিবেদনের সূত্র নিয়ে। যে তথ্যে ম্যাচটা জাপানের গিফুতে হয়েছে বলে লেখা, অথচ ইভেন্টটার নাম এশিয়ান গেমস — এই দুই তথ্য একসঙ্গে সত্য হতে পারে না। জাপান ১৯৯৪ সালের পর আর এশিয়ান গেমস আয়োজন করেনি। তাই হয় ইভেন্ট চিহ্নিতকরণ ভুল, নয় ভেন্যু ভুল। যতক্ষণ এটা পরিষ্কার না হয়, “প্রথম এশিয়ান গেমস” ফ্রেমিং একটা অনুমান, প্রতিষ্ঠিত সত্য নয়। আর একটা অনুমানের ওপর দাঁড়িয়ে ঐতিহাসিক মাইলফলকের গল্প লেখা আমার পদ্ধতিতে চলে না।

আমি জানি, এখানে কেউ বলতে পারেন — দলটা তো জিতেছে, ভেন্যু নিয়ে এত মাথা ঘামিয়ে লাভ কী? লাভটা এই: ভেন্যুর প্রশ্নটা ইভেন্টের মর্যাদার প্রশ্ন। যদি এটা সত্যিই এশিয়ান গেমস হয়, তাহলে এটা বাংলাদেশ নারী হকির প্রথম মহাদেশীয় উপস্থিতি, আর সেটা বড় কথা। আর যদি এটা নিচু স্তরের কোনো এশীয় প্রতিযোগিতা হয়, তাহলে “প্রথম এশিয়ান গেমস” কথাটা বাড়িয়ে বলা। একই ফলাফল, দুই রকম অর্থ — আর অর্থটাই পাঠকের দরকার।

তাহলে সামনে কী দেখব? আমি তিনটে জিনিস ট্র্যাক করব। প্রথমত, ইভেন্টের পরিচয় — অফিশিয়াল এশিয়ান গেমস বা এফআইএইচ রেকর্ডে গিফুর ভেন্যুটা মিলিয়ে দেখা, কারণ এই একটা তথ্য পুরো গল্পের ফ্রেম ঠিক করে দেয়। দ্বিতীয়ত, এফআইএইচ র‍্যাঙ্কিংয়ে বাংলাদেশ নারী দলের পরের বারো মাসের গতি — টানা ঊর্ধ্বগতি থাকলে সেটা সত্যিকারের বিকাশ। তৃতীয়ত, শৃঙ্খলা আর সেট-পিস ডেটা — ভবিষ্যতের ম্যাচে বারবার ম্যান-ডাউনে গোল খেলে সেটা কাঠামোগত দুর্বলতা, একবার হলে ঘটনা।

হুইসেলের মধ্যেকার নীরবতায় প্যাটার্ন হয় টিকে থাকে, নয় স্বীকারোক্তি দেয়। গিফুর সেই নীরবতায় বাংলাদেশের প্যাটার্নটা এখনো স্বীকারোক্তি দেয়নি — সে শুধু নিজের দুর্বলতম পুনরাবৃত্তিটা দেখিয়েছে। পরের ম্যাচগুলোতেই বোঝা যাবে, সেটা শেখার শুরু, নাকি অভ্যাস।