ফ্র্যাঞ্চাইজি ট্রান্সফার বাজারের নীরব খাতা: কোটি টাকার দাম, মিনিটের ঋণ

গত ডিসেম্বরের এক সন্ধ্যায় লিভারপুলের বাসার টেবিলে ল্যাপটপ খোলা রেখে আমি একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি টি-টোয়েন্টি নিলামের লাইভ স্ট্রিম দেখছিলাম। পর্দায় একজন উনিশ বছরের বাঁহাতি লেগ-স্পিনারের নাম ভেসে উঠতেই বাজির পালা শুরু হলো, আর চার মিনিটের মধ্যে তার দাম পৌঁছে গেল এমন এক অঙ্কে, যা তার ঘরোয়া লিগের পুরো মৌসুমের ম্যাচ ফি-র চেয়ে কয়েক গুণ বেশি। যে তথ্যটা আমাকে থামিয়ে দিল, সেটা দাম নয়— ওই স্পিনার সেই মৌসুমে ঘরোয়া লিগে খেলেছিল মাত্র চোদ্দোটি ম্যাচ, যার নয়টিতে সে চার ওভারের কোটা পুরোপুরি ব্যবহার করেনি। অর্থাৎ তাকে কোটি টাকার খেলোয়াড় বানানো সংখ্যাটি সম্পূর্ণ মৌসুমের নয়, বাছাই করা কয়েকটি ওভারের।

ড্রয়ার থেকে খাতা বের করলাম। এ আমার পুরনো অভ্যাস। মডেলকে বিশ্বাস করার আগে আমি ছেচল্লিশটি ম্যাচ হাতে-কলমে চার্ট করেছি, প্রতিটি শট দূরত্ব, কোণ, শরীরের অংশ আর ডিফেন্সিভ চাপ দিয়ে লিখে রেখেছি। স্প্রেডশিট মিথ্যা বলেনি; সে আমার বুঝে ওঠার জন্য অপেক্ষা করেছিল। ফ্র্যাঞ্চাইজি ট্রান্সফার বাজারও এখন একই ধরনের হিসাবের অপেক্ষায় আছে, কেবল আমাদের চোখ সেই খাতার দিকে ফেরানো হয়নি।

প্রেক্ষাপট

ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের অর্থনীতি এখন জাতীয় দলের সূচির পাশাপাশি প্রায় সমান্তরালভাবে চলছে। জানুয়ারিতে সংযুক্ত আরব আমিরাতের লিগ, তারপর দক্ষিণ আফ্রিকার লিগ, ফেব্রুয়ারিতে পাকিস্তান, মার্চ-এপ্রিলে ভারত, মাঝে বাংলাদেশ, জুনে ওয়েস্ট ইন্ডিজ, জুলাইয়ে আমেরিকা—এই চক্রটাকে আমরা সূচি হিসেবে দেখি, অথচ এটা আসলে একটানা একটি চলমান বাজার। প্রতিটি লিগ শেষ হওয়ার সাথে সাথেই পরের নিলামের জন্য খেলোয়াড়ের দাম আবার নির্ধারিত হয়। যে খেলোয়াড় জানুয়ারিতে আহত হয়ে বসে থাকে, তার দাম এপ্রিলে নেমে যায়, যদিও তার দক্ষতা একটুও বদলায়নি।

এই বাজারের গঠনটা বোঝা দরকার। জাতীয় বোর্ডগুলোর বেশিরভাগই চায় নিজেদের লিগে স্থানীয় খেলোয়াড়ের একটা নির্দিষ্ট কোটা রাখতে, যাকে বলা হয় হোমগ্রোন বা স্থানীয় কোটা। উদ্দেশ্য ভালো: স্থানীয় প্রতিভাকে মঞ্চ দেওয়া। কিন্তু বাস্তবে বড় ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলো এই নিয়মকে কৌশলে পাশ কাটায়। তারা একাধিক দেশে একাধিক দল কিনে ফেলে, বা একই মালিকানার অধীনে একাধিক লিগে অংশ নেয়। ফলে একজন প্রতিভাবান কিশোর, যে বাংলাদেশ বা আফগানিস্তানের ঘরোয়া লিগে খেলে বড় হয়েছে, সে হঠাৎ করে একটি বড় ফ্র্যাঞ্চাইজির সিস্টেমে ঢুকে পড়ে এবং সেখানে তার পরিচয় হয়ে যায় সম্পদ— খেলোয়াড় নয়, সম্পদ।

আমার ট্রান্সফার মার্কেট অ্যাডমিনিস্ট্রেটরের ডেস্কে প্রতিদিন যা আসে, সেটা গুজব নয়। একটি ট্রান্সফার কোনো গুজব নয়; এটি সেলের একটি সারি, যার নিশ্চিতকরণের অপেক্ষা। কোন খেলোয়াড় কোন দলে, কোন মেয়াদে, কোন ক্লজে—এগুলো এক-একটি ঘর, যেগুলো ভরতে হয় তারিখ আর শর্ত দিয়ে। এই ডেস্ক থেকেই আমি দেখি, দাম আর প্রকৃত পারফরম্যান্সের মধ্যে ফাঁকটা কোথায় তৈরি হয়।

মূল বিশ্লেষণ

আমি শেষ দুই বছরের পাঁচটি বড় ফ্র্যাঞ্চাইজি নিলামের দাম আর পরের মৌসুমের পারফরম্যান্সের মধ্যে একটা সাদামাটা মিল খুঁজতে বসেছিলাম। পদ্ধতিটা সরল রাখলাম: প্রতিটি খেলোয়াড়ের জন্য তিনটি সংখ্যা নিলাম— নিলামে দেওয়া দাম, ওই মৌসুমে খেলা বলের সংখ্যা, আর প্রতি বলের প্রকৃত অবদান (রান যোগ করা বা উইকেট নেওয়ার ওজনসহ)। তিনটি সংখ্যা একসাথে বসিয়ে দেখলাম, দামের সাথে প্রকৃত অবদানের সম্পর্ক প্রত্যাশার চেয়ে অনেক দুর্বল। অনেক খেলোয়াড় যারা সবচেয়ে বেশি দামে গিয়েছে, তারা সেই মৌসুমে মাত্র দশ-বারোটি ইনিংস বা কুড়িটি ওভার পেয়েছে।

এখানেই আমি আমার পুরনো পাঠ মনে করলাম। চারশো পঞ্চাশ মিনিট বনাম তিনশো ষাট মিনিটই আসল গল্প বলেছিল। ২০১৮ সালের বিশ্বকাপে ক্রোয়েশিয়ার নকআউট পথ ছিল ১২০, ১২০, ১২০, ৯০ মিনিট, আর ফ্রান্সের ছিল ৯০, ৯০, ৯০, ৯০। আমি প্রতিটি মিনিট লিখে রেখেছিলাম, এবং ফাইনালে ক্লান্ত ক্রোয়েশিয়ার কথা আগেই বলেছিলাম। ক্রিকেটে এই যুক্তিটা সরাসরি মেলে না, কারণ এখানে বলের সংখ্যা মিনিটের চেয়ে বড় মাপকাঠি। কিন্তু নীতিটা একই: একজন খেলোয়াড়ের প্রকৃত মূল্য তার মোট খেলার সময়ের সাথে সম্পর্কিত, কেবল তার সেরা কয়েকটি মুহূর্তের সাথে নয়।

এখন কল্পনা করুন একজন বাঁহাতি স্পিনারকে, যাকে একটি লিগে দশ ম্যাচের জন্য নেওয়া হলো। সে পেল মোট চল্লিশটি ওভার। তার মধ্যে সে সফল হলো চারটি ওভারে। অর্থাৎ তার মোট কাজের দশ শতাংশ ছিল স্মরণীয়, আর নব্বই শতাংশ ছিল সাধারণ। অথচ তাকে বড় দাম দেওয়ার সময় ক্লাবটি ওই চারটি ওভারের হাইলাইট দেখেছে, বাকি ছত্রিশটি ওভারের ক্লান্তি, ছোট মাঠের বাউন্ডারি, বা কোটার শেষ ওভারে তার অর্থনীতির হার দেখেনি। এটাই আমার সবচেয়ে বড় উদ্বেগের জায়গা: ফ্র্যাঞ্চাইজি দাম নির্ধারিত হয় সেরা মুহূর্তে, আর ঋণ জমা হয় প্রতিটি অতিরিক্ত ওভারে।

কর্মভারের হিসাবটা এখানে নীরব কিন্তু নির্দয়। একজন খেলোয়াড় যদি এক বছরে চারটি লিগে খেলে, তার শরীর চারবার একই ধাক্কা নেয়— ভ্রমণ, টাইম জোন, নতুন পিচ, নতুন গতি। আমি আমার এমএ-র জন্য ৮১টি খালি স্টেডিয়ামের ম্যাচ কোড করেছিলাম, যেখানে দর্শক থাকা বা না থাকা ম্যাচের ফলাফলে দশ শতাংশের মতো হোম অ্যাডভান্টেজ বদলে দেয়। সেই গবেষণা আমাকে শিখিয়েছিল, পরিবেশ একটা ভেরিয়েবল, নিছক আবহ নয়। ফ্র্যাঞ্চাইজি বাজারে এই পরিবেশ-ভেরিয়েবলটাই সবচেয়ে অবহেলিত: ক্রমাগত ভ্রমণ আর ঘন সূচি আসলে খেলোয়াড়ের প্রকৃত ক্ষমতার একাংশ চুপচাপ কেটে নেয়।

তথ্যের অসমতা আরেকটি স্তর যোগ করে। বড় লিগগুলো প্রতি বলের জন্য ট্র্যাকিং ডেটা, বলের গতি, স্পিনের ঘূর্ণন, আর ব্যাটসম্যানের ব্যাকলিফ্ট মাপে। ছোট দেশের ঘরোয়া লিগে অনেক সময় শুধু স্কোরকার্ড থাকে— কে কত রান করল, কে কত উইকেট নিল। ফলে যখন একজন খেলোয়াড় ছোট লিগ থেকে বড় নিলামে ওঠে, তখন তাকে বিচার করা হয় সেই ডেটা দিয়ে, যা বড় লিগই তৈরি করেছে। যে সিস্টেম ডেটা বানায়, সে-ই ঠিক করে কে মূল্যবান আর কে নয়। এই ফাঁকটাই আমি ডায়াস্পোরা ডেটা ডিভাইড বলি— জন্মসূত্রে বাংলাদেশি, কর্মসূত্রে ব্রিটিশ এই চোখ দিয়ে দেখলে বোঝা যায়, প্রতিভা সমান, কিন্তু মাপার যন্ত্র সমান নয়।

আমি এখানে অভিযোগ করছি না, কেবল হিসাব মেলাচ্ছি। কারণ কিশোর প্রতিভা এখন একটি সম্পদশ্রেণি— তাকে স্যাটেলাইট অ্যাসেট বলা যায়। বড় ফ্র্যাঞ্চাইজি যদি তিনটি দেশে তিনটি দল চালায়, তাহলে একটি প্রতিভাকে সে নিজের সিস্টেমের ভেতরেই ঘোরাতে পারে, হোমগ্রোন কোটা পূরণের জন্য বাইরে যেতে হয় না। এতে কিশোরের আন্তর্জাতিক মঞ্চ মেলে বটে, কিন্তু তার দাম আর তার যত্ন—দুটো আলাদা হাতে চলে যায়। ক্লাব চায় তাৎক্ষণিক ফল, আর খেলোয়াড়ের দরকার সময়। এই দুটো চাহিদা একসাথে মেটানো প্রায় অসম্ভব।

বিপরীত দৃষ্টি

স্বাভাবিক সিদ্ধান্তটা হলো: বেশি দাম মানেই ভালো খেলোয়াড়। আমার খাতা এই সিদ্ধান্তকে পুরোপুরি সমর্থন করে না। বড় দাম আর ভালো পারফরম্যান্সের মধ্যে সম্পর্ক আছে, কিন্তু সেটা কারণ নয়, কেবল সহগামিতা। দাম ওঠে চাহিদা থেকে— কোন দলের কতজন বিদেশি খেলোয়াড় দরকার, কোন খেলোয়াড়ের বাজার কতটা সীমিত। একজন খেলোয়াড় বেশি দামে যেতে পারে শুধু এই কারণে যে তার মতো ভূমিকার খেলোয়াড় বাজারে কম। এটা তার দক্ষতার প্রমাণ নয়, বাজারের ঘাটতির প্রমাণ।

দ্বিতীয় বিপরীত সত্য হলো হোমগ্রোন নিয়মের ফলাফল। নিয়মটি স্থানীয় প্রতিভার জন্য লেখা, কিন্তু বড় মালিকানার সিস্টেমে সেটি উল্টো কাজ করতে পারে। যখন একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি একাধিক লিগে একাধিক দল চালায়, তখন স্থানীয় কোটাটি আর সুরক্ষা দেয় না— সে কেবল দেখায় যে মাঠে কতজন স্থানীয় খেলোয়াড়ের নাম আছে, কিন্তু সিদ্ধান্ত নেয় বাইরের সিস্টেম। ফলে একটি কিশোর স্যাটেলাইট ক্লাবে পা রাখে, কিন্তু সেখান থেকে বেরোনোর দরজা তার নিজের হাতে থাকে না।

আর আমার নিজের পদ্ধতির সীমাটাও স্বীকার করা দরকার। ছেচল্লিশটি ম্যাচ, হাতে চার্ট করা—এটি একটি নমুনা, পুরো বিশ্ব নয়। আমি নিজেই জানি, হাতে লেখা খাতায় নির্বাচনী পক্ষপাত ঢুকে পড়তে পারে। তাই আমি কখনো একা খাতার উপর ভরসা করি না; বড় ডেটাসেটের সাথে মিলিয়ে দেখি, আর যখন দুটো মেলে না, তখন নতুন প্রশ্ন করি। একটা নমুনা থেকে মহাসিদ্ধান্তে লাফ দেওয়াই সবচেয়ে সহজ ভুল, আর সেটিই ফ্র্যাঞ্চাইজি বাজার নিয়মিত করে।

অগ্রদৃষ্টি

পরের ট্রান্সফার উইন্ডোতে আমি তিনটি সংকেত দেখব। প্রথম, কোন কিশোরকে বড় দামে নেওয়া হয় তার চেয়ে গুরুত্বপূর্ণ— তাকে কত ওভার বা কত ইনিংস দেওয়া হয়। দ্বিতীয়, কোন ক্লাব তার কর্মভার নিয়ন্ত্রণে রাখে, অর্থাৎ একজন খেলোয়াড়কে একই বছরে চারটি লিগের বদলে দুটিতে রাখে। তৃতীয়, ছোট দেশের লিগগুলো নিজেরা ট্র্যাকিং ডেটা বানাতে শুরু করে কি না, কারণ যে বোর্ড নিজের খেলোয়াড়ের দাম নিজে মাপতে পারে না, সে অন্য কারো খাতায় তার দাম খুঁজে পায়। যতদিন ডেটা এক হাতে জমা হবে আর সিদ্ধান্ত আরেক হাতে, ততদিন দাম আর প্রকৃত মূল্যের ফাঁকটা বজায় থাকবে। স্প্রেডশিট কখনো মিথ্যা বলে না; সে কেবল উত্তর দেয় সেই প্রশ্নের, যা আমরা করতে ভুলে গেছি।