ক্রিকেটের ভেরিফিকেশন সংকট ও ব্লকচেইনের সীমা: অন-চেইন দাবি, অন-ফিল্ড সত্য

গত মৌসুমে সিলেট আন্তর্জাতিক ক্রিকেট স্টেডিয়ামের গ্যালারিতে বসে একটা ছোট জিনিস লক্ষ্য করেছিলাম। একটা ডিআরএস রিভিউ যখন বড় পর্দায় ভেসে উঠল, চারপাশের হাজারো মানুষের কোলাহল এক সেকেন্ডে থেমে গেল। কেউ আম্পায়ারের দিকে আঙুল তোলেনি, কেউ তর্ক করছিল না। সবাই অপেক্ষা করছিল একটা ভেরিফায়েড সিদ্ধান্তের জন্য — যেন সত্য তখন আর মাঠে নেই, সত্য আছে পর্দার পিক্সেল-জ্যামিতিতে। ওই একই রাতে মাঠ থেকে ফেরার পথে ফোনে উল্টো ছবিটা দেখলাম: একটা ক্রিকেট ফ্যান টোকেনের চার্ট ধসে পড়েছে, অথচ ম্যাচটা ছিল দুর্দান্ত। অন-চেইন দাবি আর অন-ফিল্ড বাস্তবতা — এরা দুটো আলাদা মহাদেশ, আর আজকের প্রশ্ন এই ফাঁকটাকে নিয়েই। প্রশ্নটা জটিল, তাই সিলেটে ফিরে আমি সেই পুরোনো অভ্যাসটা ধরলাম — স্প্রেডশিট খুললাম। সিলেটের স্প্রেডশিট ছিল আমার প্রথম গ্রিমোয়ার; প্রতিটি ঘর একেকটি হাফ-স্পেস রুন। প্রতিটি সারিতে তখন যুক্ত করলাম ভেরিফিকেশন নামের নতুন একটা ভেরিয়েবল, কারণ খেলাটা এখন শুধু রান আর উইকেটে চলে না; খেলাটা চলে দাবির উপর। কে এই খেলোয়াড়, তার বয়স কত, এই ম্যাচটা কি সৎ ছিল, এই টিকিটটা কি আসল, এই ভোটটা কার — প্রতিটি প্রশ্নের উত্তর আজ একটা কর্তৃপক্ষের ভেরিফায়েড দাবি হিসেবে বাজারে ঘোরে। ব্লকচেইনের গল্প এই জায়গা থেকেই শুরু হয়, আর ঠিক এই জায়গাতেই সেটা প্রথমবার হোঁচট খায়। ভেরিফিকেশনের যে মেশিনটা সিলেটের গ্যালারি নীরব করে দেয়, সেটা নিখুঁত নয়, কিন্তু অন্তত একটা জিনিসে সৎ: ডেটা কোথা থেকে এল, কে ক্যাপচার করল, কখন ক্যাপচার করল — পুরো চেইনটা দৃশ্যমান। ক্রিকেটের বর্তমান ব্যবস্থাটা ঠিক উল্টো। একটি বোর্ড, একটি ফেডারেশন বা একটি প্ল্যাটফর্ম ভেতরে ভেতরে যাচাই করে, তারপর বাইরে একটা চূড়ান্ত সিলমোহর পাঠায়। আমরা শুধু সিলমোহরটা দেখি, প্রক্রিয়াটা দেখি না। আন্দোলনের নাম তাই সরল: এই সিলমোহরের বদলে যদি একটি খোলা লেজার হতো, তাহলে বিশ্বাস আর অন্ধ বিশ্বাসের মধ্যে পার্থক্যটা সবাই দেখতে পেত। এখন যন্ত্রটা চিনে নেওয়া যাক, কারণ যন্ত্র না বুঝে মন্ত্র পড়লে সেটা ডেকোরেশন ছাড়া কিছু না। ব্লকচেইন আসলে একটা ডিস্ট্রিবিউটেড লেজার — অনেকগুলো কম্পিউটার একই রেকর্ডের কপি ধরে রাখে, প্রতিটি নতুন এন্ট্রি আগের এন্ট্রির একটা ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশের সঙ্গে বাঁধা থাকে, তাই পুরোনো কিছু বদলাতে গেলে পরের সব ব্লক ভেঙে পড়ে। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট হলো শর্তসাপেক্ষ চুক্তি, যা কোড আকারে লেজারে বসে থাকে এবং শর্ত পূরণ হলেই নিজে থেকে কার্যকর হয়। আর টোকেন বা এনএফটি হলো সেই লেজারের উপরে বসানো মালিকানা বা ভোটাধিকারের টিকিট। এই তিনটা স্তম্ভই ক্রিকেটে ঢুকেছে — একটু দেরিতে, একটু কোলাহলে, আর একটু ভুল দরজা দিয়ে। প্রবেশপথগুলোর দিকে তাকালে চারটা স্পষ্ট দরজা দেখা যায়। প্রথমটা পরিচয় ও বয়স যাচাই — ক্রিকেটে বয়স-প্রতারণা পুরোনো রোগ, বিশেষ করে বয়সভিত্তিক দলের দুনিয়ায়। দ্বিতীয়টা ইন্টিগ্রিটি ও দুর্নীতি-নজরদারি — অবৈধ বাজির টাকা এখন আংশিকভাবে অন-চেইন দৃশ্যমান। তৃতীয়টা ফ্যান এনগেজমেন্ট ও মালিকানা — ফ্যান টোকেন আর ক্রিকেট এনএফটি। চতুর্থটা পেমেন্ট ও চুক্তি — খেলোয়াড় পারিশ্রমিক, ম্যাচ ফি, ট্রান্সফার-সংক্রান্ত স্মার্ট কন্ট্রাক্ট। আমি একে একে চারটাই খুলে দেখব, কিন্তু প্রতিবার একটাই প্রশ্ন করব: এই দরজা দিয়ে ঢুকে আসলে কোন সমস্যার সমাধান হচ্ছে? প্রথম দরজা, পরিচয়। ব্লকচেইন একটা জন্মসনদকে অপরিবর্তনীয় করে তুলতে পারে, কিন্তু সে সনদ লেখার মুহূর্তে সেটা সত্য ছিল কি না, তা সে জানে না। এটাই তথাকথিত ওরাকল সমস্যা — লেজার ভেতরের সত্য প্রমাণ করে, বাইরের সত্য নয়। একজন কিউরেটর যদি ভুল জন্মতারিখ একটা স্মার্ট কন্ট্রাক্টে ঢুকিয়ে দেন, তাহলে ভুলটা চিরকালের জন্য খোদাই হয়ে যাবে; আর অপরিবর্তনীয়তা তখন নিরপেক্ষতা নয়, বরং স্থায়ী অন্যায়। যাঁরা ভাবছেন ব্লকচেইন বয়স-জালিয়াতি মুছে দেবে, তাঁদের মনে রাখতে হবে: সমস্যাটা লেজারের নয়, সমস্যাটা লেজারে ঢোকার গেটে দাঁড়ানো মানুষের। দ্বিতীয় দরজা, ইন্টিগ্রিটি। এখানে ব্লকচেইনের যুক্তি চটকদার: সব বাজি যদি অন-চেইন হয়, তাহলে অস্বাভাবিক প্যাটার্ন ধরা সহজ। কিন্তু বাস্তব সত্যটা হলো, ম্যাচ-ফিক্সিংয়ের কাজটা বাজির লেজারে হয় না, হয় ড্রেসিংরুমের ফোন কলে। একজন খেলোয়াড়কে টাকা নিতে রাজি করানো আর অন-চেইনে বাজি ধরা — এরা দুই স্তরের ঘটনা। লেজার দ্বিতীয় স্তরটাকে স্পষ্ট করে, কিন্তু প্রথম স্তরটাকে ছোঁয় না। ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় নৈতিক ঝুঁকিটা থাকে মানুষের মনে, আর ব্লকচেইন মনের ভেতরে ঢুকতে পারে না। ২০১৮ সালের কেপ টাউনে বল-টেম্পারিং কাণ্ডের সময় কেউ অন-চেইন কিছু করেনি; ক্যামেরা আর একজন ফিল্ডার মিলেই প্রমাণটা সামনে এনেছিল। তৃতীয় দরজা, ফ্যান এনগেজমেন্ট — এখানেই সবচেয়ে বেশি ধোঁয়া, আর সবচেয়ে কম সারবত্তা। ফুটবলের মডেলটা ক্রিকেট ধার করেছে। ২০১৮ সালে চিলিজ-এর সোশিওস প্ল্যাটফর্ম ফুটবল ক্লাবগুলোর ফ্যান টোকেন চালু করে, যেখানে টোকেনধারীরা ক্লাবের ছোটখাটো সিদ্ধান্তে ভোট দিতে পারে। ক্রিকেটও এই পথে হাঁটল। ভারতভিত্তিক ক্রিকেট এনএফটি প্ল্যাটফর্ম রারিও ২০২১ সালে যাত্রা শুরু করে এবং পরবর্তী সময়ে ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়াসহ বিভিন্ন পক্ষের সঙ্গে অংশীদারিত্বের ঘোষণা দেয়; আইসিসি-ও ফ্যানক্রেজ নামের প্ল্যাটফর্মের সঙ্গে অংশীদারিত্বের কথা জানায়। প্রতিবেদন অনুযায়ী, বেশ কিছু ক্রিকেট তারকা এই মঞ্চগুলোতে যোগ দিয়েছিলেন। কিন্তু এখানে একটা হিসাব মেলাতে হবে। টোকেনের মূল্য মাঠের পারফরম্যান্সের সঙ্গে বাঁধা নয়, বাঁধা হাইপ আর ভোটাধিকারের নামে দেওয়া প্রতিশ্রুতির সঙ্গে। আমার সিলেটের ওই রাতে যা দেখলাম সেটাই এই দরজার আসল চেহারা: দলের পারফরম্যান্স আর টোকেনের দাম দুটো স্বতন্ত্র রেখা। ফ্যান টোকেন যদি সত্যিই গভর্নেন্স দিত, তাহলে টোকেনের দাম প্রশাসনিক সিদ্ধান্তের সঙ্গে নড়ত। বাস্তবে ওটা নড়ে ঘোষণা আর উত্তেজনার সঙ্গে। অর্থাৎ ব্লকচেইন এখানে দর্শকের সাথে ক্লাবের সম্পর্ক পুনর্গঠন করেনি, বরং দর্শকের পকেট থেকে বেরিয়ে যাওয়া টাকার পথটাকে স্বচ্ছ দেখতে বানিয়েছে। চতুর্থ দরজা, পেমেন্ট ও চুক্তি — এটাই সবচেয়ে নীরস, আর সম্ভবত একমাত্র যেটা টিকবে। ভাবুন, একটি টি-টোয়েন্টি লিগের খেলোয়াড়ের চুক্তি স্মার্ট কন্ট্রাক্ট আকারে লেখা: ম্যাচ ফি নির্দিষ্ট তারিখে অটো-পেমেন্ট, বোনাস নির্দিষ্ট পারফরম্যান্স-শর্তে, আর পুরো লেনদেন খোলা লেজারে। এখানে ওরাকল সমস্যা কম, কারণ স্কোরকার্ডের অফিসিয়াল ডেটা আর ব্যাংক-পেমেন্ট দুটোই যাচাইযোগ্য ইনপুট। এই দরজাটা সেক্সি নয়, তাই হেডলাইন পায় না — অথচ সিস্টেম-ডিজাইনার হিসেবে আমার আগ্রহ ঠিক এখানেই। এই জায়গায় একটা ক্রস-স্পোর্ট পাঠ কাজে লাগে। রাশিয়া ২০১৮ আমাকে শিখিয়েছিল, বারোটি ভেরিয়েবল একটা ফাইনাল ডাকতে পারে — তবুও মন্ত্রটা মিস করতে পারে। ওই আসরে আমি ফ্রান্সকে ৪-২ জয়ের ভবিষ্যদ্বাণী করেছিলাম ৩৯ শতাংশ পজেশনে ভরসা করে, কারণ মডেলটা স্ট্রাকচার দেখছিল, বল দখল দেখছিল না। শিক্ষাটা সরল: মডেলের ভেতরের গুণ যত ভালোই হোক, ইনপুট-স্তরটাই সত্য নির্ধারণ করে। ব্লকচেইনের ক্ষেত্রেও একই নিয়ম — লেজারের অপরিবর্তনীয়তা ততটাই মূল্যবান, যতটা নির্ভরযোগ্য তার ইনপুট। খালি স্টেডিয়ামে বায়ার্নের ৮-২ জয়ে শব্দ ছিল না, কিন্তু স্কোরলাইন ছিল; ব্লকচেইনে শব্দ অনেক, কিন্তু ইনপুট-স্কোরলাইন প্রায়ই অনুপস্থিত। তাহলে কন্ট্রারিয়ানটা কোথায়? ব্লকচেইন ক্রিকেটের যে সমস্যাটা সমাধান করার দাবি করছে, সেটা ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় সমস্যা নয়; আর ক্রিকেটের আসল ভেরিফিকেশন-সমস্যাটা সে ছুঁতেও পারে না। দর্শক-স্তরে বিশ্বাসের ঘাটতি ক্রিকেটে বড় একটা সংকট নয় — ম্যাচের ফল নিয়ে তর্ক হয়, কিন্তু ডেটা নিয়ে নয়। প্রকৃত সংকটটা ভিন্ন জায়গায়: ক্রিকেটের প্রায় পুরো ডেটা-পিরামিডের ভিত্তিটাই অবৈজ্ঞানিক। জেলা পর্যায়ের স্কোর, গ্রামীণ টুর্নামেন্টের রেকর্ড, অনানুষ্ঠানিক লিগের পারফরম্যান্স — এসবের সিংহভাগ কোথাও লিপিবদ্ধই হয় না, আর যা হয় তা মানুষের মুখে মুখে বদলায়। ব্লকচেইন সেই অলিখিত স্তরটাকে লিখিত করতে পারে না, কারণ লেখার মতো ডেটাই ওখানে জন্মায় না। দ্বিতীয় ফাঁকটা আরও সূক্ষ্ম: অপরিবর্তনীয়তা মানে ক্ষমা নেই। বয়স-বিতর্ক, শাস্তির সিদ্ধান্ত, বিতর্কিত রান-আউট — সবকিছু যদি চিরকালীন লেজারে খোদাই হয়, তাহলে সংশোধনের কোনো পথ থাকে না। অথচ ক্রিকেটের বিচারব্যবস্থা আজও আপিল, পুনর্বিবেচনা আর ক্ষমার উপর দাঁড়িয়ে। একটা সিস্টেম যেটা ভুল করতে পারে না কিন্তু ভুল ধরতেও পারে না, সেটা ন্যায়বিচারের যন্ত্র নয়, সেটা শুধু একটা সিল করা বাক্স। আর যেখানে প্ল্যাটফর্মের নিয়ন্ত্রণ কার্যত কয়েকটা বড় ওয়ালেট আর কোম্পানির হাতে, সেখানে বিকেন্দ্রীকরণের দাবিটাও প্রায় ধর্মপ্রচারের মতো শোনায়। আমার নিজের লেখার অভ্যাস থেকে একটা কথা বলি। কয়েক মৌসুম ধরে ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে আমি শিখেছি, মাঠের সত্য আর পর্দার সত্য কখনো কখনো এক নয় — এটা ট্রান্সফার-মার্কেট বিশ্লেষণেও সত্য, যেখানে দাম আর প্রকৃত ভূমিকা দুটো আলাদা জিনিস। একটা ক্লাব একজন খেলোয়াড়কে দাম দিয়ে কেনে, কিন্তু তার আসল মূল্য নির্ধারিত হয় প্রেসিং ট্রিগারে, রেস্ট-ডিফেন্সে, বাউন্ডারি লাইনের ফাঁক পূরণে। ব্লকচেইন ঠিক এই ভুলটা করতে পারে: দামকে সত্য ভাবা, ভূমিকাকে নয়। একটা খেলোয়াড়ের অন-চেইন মালিকানা থাকতে পারে, কিন্তু মাঠে সে কতটা জায়গা ঢেকে দেয়, সেটা লেজারে লেখা থাকে না। তাহলে সিদ্ধান্ত কী? ব্লকচেইন ক্রিকেটে একটা নির্দিষ্ট শ্রেণির সমস্যার জন্য কাজে লাগবে, আর সেটা একেবারে নীরস সমস্যা: রেকর্ড-কিপিং, পেমেন্ট, চুক্তি-পালন, আর মিডিয়া-অধিকার ও টিকিটিংয়ের মালিকানা-শৃঙ্খল। এখানে ইনপুট যাচাইযোগ্য, তাই অপরিবর্তনীয়তা অর্থবহ। বিপরীতে, যেখানে ইনপুট মানুষ আর হাইপ দেয় — বয়স-যাচাই, ফ্যান টোকেন, গভর্নেন্স — সেখানে ব্লকচেইন আসল সমস্যাটা ঢেকে দেয়, সমাধান করে না। আমার মডেল বলছে, প্রথম প্রকৃত গ্রহণ আসবে লেনদেন-স্তরে, বিনোদন-স্তরে নয়। এটা একটা ফালসিফায়েবল দাবি: যদি আগামী কয়েক বছরে কোনো ক্রিকেট বোর্ড খেলোয়াড়-নিবন্ধন বা ম্যাচ-পেমেন্ট অন-চেইন করে, তাহলে আমার অনুমান সঠিক; আর যদি সব শব্দ থাকে ফ্যান টোকেন আর এনএফটির বাজারজাতকরণে, তাহলে প্রমাণ হবে ব্লকচেইন ক্রিকেটে ঢুকেছে ভুল দরজা দিয়ে। পরের ম্যাচে আমি তাই দুটো জিনিস আলাদা করে দেখব। প্রথমত, যেকোনো ডিজিটাল ঘোষণায় প্রশ্ন করব: এখানে কোন ইনপুটটা যাচাই করা হচ্ছে, আর কে সেটা লেজারে ঢোকাচ্ছে? দ্বিতীয়ত, দামের রেখা আর ভূমিকার রেখা দুটো একসাথে এঁকে দেখব — যদি দুটো কখনো মিলেই না যায়, তাহলে বুঝব, মন্ত্রটা লেজারে লেখা থাকলেও জাদুটা কোথাও হারিয়ে গেছে।