এশিয়া কাপের ভেন্যু ঠিক হয় চুক্তির ধারায়, পিচে নয়

২০২৩ সালের ১১ সেপ্টেম্বর কলম্বোর আর. প্রেমাদাসা স্টেডিয়ামে ভারত পাকিস্তানকে ২২৮ রানে হারিয়ে দেয়। ম্যাচটি ১০ সেপ্টেম্বর শুরু হয়ে বৃষ্টিতে থেমে গিয়েছিল, পরদিন শেষ হয়। ওই রিজার্ভ ডে টুর্নামেন্টের মূল প্লেয়িং কন্ডিশনে ছিল না; এসিসি-র টেকনিক্যাল কমিটি সেটি যোগ করেছিল ম্যাচ শুরুর আগে, এবং যোগ করা হয়েছিল কেবল ভারত-পাকিস্তান ম্যাচের জন্য। আমার কাছে ওই সংশোধনী নোটিসটাই আসরটির সবচেয়ে দামি কাগজ। স্কোরকার্ড বলবে কুলদীপ যাদব পাঁচ উইকেট নিয়েছিলেন, আর কাগজটা বলবে ঠিক কোন ম্যাচের জন্য নিয়ম আলাদা করে লেখা হলো এবং কোন ম্যাচের জন্য নয়। এশিয়ান ক্রিকেট কাউন্সিল গঠিত হয় ১৯৮৩ সালে, সদর দপ্তর কুয়ালালামপুরে নিবন্ধিত, আর প্রথম এশিয়া কাপ বসে ১৯৮৪ সালে সংযুক্ত আরব আমিরশাহির শারজায়। চার দশকে টুর্নামেন্টটি কতবার ঘুরেছে, সেটা গোনা সহজ; কতবার ঘোরানো হয়েছে এবং কে ঠিক করেছে, সেটা গোনা কঠিন, কারণ তার কাগজপত্র কখনো দর্শকের হাতে পৌঁছায় না। এসিসি চলে সদস্য বোর্ডের চাঁদা আর সম্প্রচার-আয়ে; সিদ্ধান্তের ভোটে ওজন বাঁধা আয়ের সঙ্গে। এই কাঠামোই ঠিক করে দেয় কোন দেশ কত ম্যাচ পাবে, ম্যাচগুলো সপ্তাহের কোন স্লটে বসবে এবং বৃষ্টি নামলে কোন ম্যাচের জন্য আলাদা দিন রাখা হবে। ২০২৩ সালের আসরের নকশা অস্বাভাবিক ছিল। আয়োজক ঘোষণা করা হয়েছিল পাকিস্তানকে, কিন্তু ভারত সেখানে খেলতে যাবে না বলে জানিয়ে দেয়। শেষ পর্যন্ত ১৩টি ম্যাচের চারটি পাকিস্তানে — মুলতানে একটি, লাহোরে তিনটি — আর নয়টি শ্রীলঙ্কায়, ক্যান্ডি ও কলম্বোয়। সংবাদমাধ্যম এই বন্দোবস্তকে বলল হাইব্রিড মডেল এবং গল্পটা বলল রাজনীতির দ্বন্দ্ব হিসেবে। চুক্তির ভাষায় বন্দোবস্তটি ছিল ভিন্ন কিছু: আয়োজনের গৌরব এক জায়গায়, ম্যাচের সম্প্রচারযোগ্য মূল্য আরেক জায়গায়, আর বহনযোগ্য ঝুঁকি তৃতীয় এক জায়গায়। বর্তমানে এসিসি-র সভাপতির পদটি বিসিসিআইয়ের সম্পাদকের হাতে। এটি গোপন কিছু নয়, প্রকাশ্য এবং নথিবদ্ধ। দ্বৈত ভূমিকা মানে টুর্নামেন্টের নিয়ন্ত্রক কাঠামোর ভেতরেই একটি স্বার্থ-সম্পর্ক লেখা আছে, যেটি উন্মুক্ত আলোচনার যোগ্য। আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিলের ফিউচার ট্যুর প্রোগ্রামে এশিয়া কাপ কখনো কেন্দ্রীয় সম্পদ ছিল না; বড় দলগুলোর দ্বিপাক্ষিক সিরিজের ভিড়ে এটি একটি অবশিষ্ট চুক্তি, যার বাজারদর প্রায় পুরোপুরি নির্ভর করে একটিমাত্র ম্যাচের ওপর। আমার ১৬ বছরের ম্যাচ-দেখা ও নথি-পড়ার অভিজ্ঞতায় বারবার একই জিনিস ফিরে আসে: টুর্নামেন্টের ভেন্যু ঠিক হয় অনুচ্ছেদে, ঘোষণাপত্রে নয়। ২০২৩ সালের আসরের প্রতিটি ম্যাচ আমি সম্প্রচার-ফিডে দেখেছি এবং বৃষ্টি-বাধার প্রতিটি মুহূর্ত সময়-স্ট্যাম্প করে রেখেছি; পরে সেই নোট নথির সঙ্গে মেলাতে গিয়ে দেখেছি, পিচের আচরণ আর সূচির আচরণ দুটি আলাদা খেলা। হোস্টিং চুক্তিতে সাধারণত তিন ধরনের ধারা থাকে — আয়োজনের দায়িত্ব, ভেন্যু পরিবর্তনের অধিকার, আর ক্ষতিপূরণ। হাইব্রিড বন্দোবস্তে প্রথম দুটি সক্রিয় হয়েছিল; তৃতীয়টি নিয়ে কেউ প্রকাশ্যে কিছু বলেনি। ক্ষতিপূরণের ধারা নিয়ে নীরবতা দুর্ঘটনা নয় — যে পক্ষ ঝুঁকি বহন করছে, তার কাছে সেটি অনুকূল নয়, আর যে পক্ষ ঝুঁকি সরিয়ে নিয়েছে, তার কাছে ব্যাখ্যার দরকার পড়ে না। সম্প্রচার চুক্তি সূচিকে মাঠের চেয়ে বেশি প্রভাব ফেলে। প্রতি ম্যাচের জন্য ন্যূনতম সম্প্রচার-সময় আর বিজ্ঞাপন-স্টকের হিসাব সেখানে লেখা থাকে। বৃষ্টিতে একটি ম্যাচ ভেসে গেলে বিক্রি করা সময় ফেরত দিতে হয় বা অন্য স্লটে বসাতে হয়। ২ সেপ্টেম্বর ২০২৩-এ ক্যান্ডিতে ভারত-পাকিস্তান ম্যাচটি ভেসে যাওয়ার পর রিজার্ভ ডে যোগ করার সিদ্ধান্তটি ছিল ঠিক সেই হিসাব মেলানোর ব্যবস্থা। সবচেয়ে দামি সম্প্রচার-সম্পদের জন্য আলাদা নিয়ম, বাকিদের জন্য মূল নিয়ম — টুর্নামেন্টের সূচিতে এই নীরব শ্রেণিবিন্যাসের প্রমাণ প্রতিবারই কিছু কাগজে লিখিত থেকে যায়। ২০২৫ সালের আসর সরিয়ে নেওয়া হয় সংযুক্ত আরব আমিরশাহিতে, সেপ্টেম্বরের শেষদিকে, দুবাই ও শারজার মাঠে। গ্যালারির ভিড় ছিল পাতলা। যারা ভেন্যু বদলকে ব্যর্থতা বলে ভাবছেন, তারা ক্রেতা চিনতে ভুল করছেন। এই টুর্নামেন্টের পণ্য মাঠে বসে থাকা দর্শক নয়, পণ্য হলো পর্দা আর তার বিরতি-সময়। ফাঁকা স্টেডিয়াম একটি সমস্যা, যদি আপনার আয়ের উৎস টিকিট হয়; আর যদি সেটি সম্প্রচার স্বত্ব হয়, তাহলে ফাঁকা স্টেডিয়াম মানে নিরাপত্তা ও লজিস্টিক খরচ কমে আসা। টিকিটের ভাষাও ঝুঁকি কার ঘাড়ে সেটা বলে দেয়। টিকিট-শর্তে সাধারণত বৃষ্টি, নিরাপত্তা বা সূচি পরিবর্তনের ক্ষেত্রে কে ক্ষতিপূরণ পাবে তা লেখা থাকে; কাগজটা ভালো করে পড়লে দেখা যায়, ঝুঁকির বড় ভাগটা দর্শকের। ২০২০ সালে যখন স্টেডিয়াম খালি ছিল, কিন্তু ফোর্স মেজর ধারাটা তখন চিৎকার করছিল, তখনই আমি বুঝেছিলাম কনসেশন আর বাসিন্দার চুক্তিগুলো আসলে টিকিট-ধারকের চেয়ে অনেক বেশি সুরক্ষিত। এশিয়া কাপের ক্ষেত্রেও একই কাঠামো কাজ করে; আয়োজক বোর্ড গেট-রেভিনিউ হারায়, কিন্তু সম্প্রচার স্বত্বধারী তার ন্যূনতম গ্যারান্টি রাখে। আমার খাটাখাটের একটা বড় অংশ ফ্র্যাঞ্চাইজি কাঠামোর দিকে। এশিয়ার লিগগুলোতে — লঙ্কা প্রিমিয়ার লিগ, আইএলটুয়েন্টি, বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ, নেপালের ফ্র্যাঞ্চাইজি আসর — মালিকানা খুঁজতে গেলে ক্রেস্টের সুন্দর নাম ছেড়ে হোল্ডিং কোম্পানির দিকে হাঁটতে হয়। দুবাই, সিঙ্গাপুর বা কুয়ালালামপুরের রেজিস্ট্রিতে গিয়ে দেখা যায়, শিকলের শেষ প্রান্ত এমন একটি ঠিকানা, যেখানে কোম্পানি সচিব ছাড়া আর কেউ নেই। আমি কম্পানিজ হাউস স্ক্র্যাপ করেছি, আর মালিকানার সূত্রটি গিয়ে ঠেকেছে ঠিক এমনই এক পিও বক্সে — ২০১৭ সালের লিভারপুলের ১৩ দশমিক ৬ মিলিয়ন পাউন্ড এজেন্ট ফি ছড়িয়ে ছিল ১৪টি এজেন্সিতে, যার তিনটি একই জার্সির ঠিকানায়। এখানে একটি বাধ্যতামূলক কথা যোগ করা দরকার। বিনিয়োগ কাঠামো, কর-পরিকল্পনা, ভিসা-শর্ত বা স্থানীয় অংশীদারিত্বের নিয়ম — প্রতিটির বৈধ ব্যাখ্যা থাকতে পারে এবং সাধারণত থাকে। তাই একটি পিও বক্স বা একজন নমিনি ডিরেক্টরকে একা প্রমাণ হিসেবে ধরা যায় না। যেটি ব্যাখ্যার বাইরে থাকে, সেটি নিয়ন্ত্রণের প্রশ্ন: লিগের অনুমোদন দেয় যে বোর্ড, তার সঙ্গে ওই শিকলের কোনো যোগ আছে কি না, এবং কেউ সেটি স্বাধীনভাবে যাচাই করতে পারে কি না। খেলোয়াড়ের চুক্তি নিয়ে আলোচনায় সবাই ফ্র্যাঞ্চাইজির অর্থমূল্যে আটকে থাকে। আমি বরং এনওসি — নো অবজেকশন সার্টিফিকেট — অনুসরণ করতে বলি, ফ্র্যাঞ্চাইজি নয়। জাতীয় বোর্ড কত তারিখে ছাড়পত্র দিল, কোন শর্তে দিল, চোট পেলে ফেরানোর ধারা কী, বীমা কে বহন করছে — এই কাগজগুলো একটি মরসুমের কাহিনি বলতে পারে যেকোনো সংবাদ সম্মেলনের চেয়ে অনেক বেশি নির্ভুলভাবে। শারীরিক ছাড়ের নথিও একই ভঙ্গিতে পড়া উচিত। একটি টিইউই চিকিৎসা-রহস্য নয়; এটি তারিখযুক্ত একটি আইনি রসিদ, যা অন্য যেকোনো নথির মতোই একটি চেইন অব কাস্টডির ভেতরে বসে থাকে। ২০১৮ সালে রাশিয়ায় আমি ফিফার ডোপিং চুক্তির ৪৭টি অ্যানেক্স ওয়াডার ডেটাবেসের সঙ্গে মিলিয়ে ঠিক এই শিক্ষাটাই পেয়েছিলাম — প্রমাণের চেইন ভাঙলে ফলাফল নয়, ইতিহাসটাই ভাঙে, আর ইতিহাস ভাঙলে সংশোধন অসম্ভব হয়ে দাঁড়ায়। এশিয়ার ক্রিকেটেও একই যুক্তি খাটে: যে রেজিস্টার খোলা, সেটি গুজব কমায়। নতুন একটি স্তর যোগ করেছে ক্রিপ্টো-পণ্য। এশিয়ার কয়েকটি ফ্র্যাঞ্চাইজি ও লিগ ফ্যান টোকেন, ডিজিটাল সংগ্রহ আর স্পনসরশিপের নামে ব্লকচেইন-ভিত্তিক কাঠামোর সঙ্গে জড়িয়েছে। টোকেন ইস্যুয়েন্স ডকুমেন্ট, হোয়াইটপেপার আর হোল্ডার চুক্তি — এগুলোও নথি, আর এগুলোও একই প্রশ্ন তোলে: ঝুঁকি কার ঘাড়ে? উত্তর সাধারণত লাইসেন্সধারীর নয়, টোকেন কেনা সমর্থকের। একটি ফ্র্যাঞ্চাইজির মূল্যবৃদ্ধি আর একটি টোকেনের মূল্যবৃদ্ধি এক জিনিস নয়, যদিও একই ক্রেস্ট দিয়ে দুটোই প্রচার করা যায়। অ্যাসোসিয়েট সদস্যদের কথাও হিসাবে আসে। নেপাল, ওমান, হংকং, সংযুক্ত আরব আমিরশাহির মতো দলগুলো এশিয়া কাপে একটি বৈধ অংশগ্রহণ-আখ্যান তৈরি করে — কিন্তু সম্প্রচারমূল্য তাদের খেলা থেকে আসে না। তফসিলে তাদের ম্যাচগুলো বড় দলের ম্যাচের ফাঁকে বসে, আর আয়ের ভাগে তাদের অবস্থান প্রধান বোর্ডগুলোর তুলনায় অনেক নিচে। সবচেয়ে কম আলোচিত ধারাটি এখানেই: যে কাঠামো অংশগ্রহণ বাড়ায়, সে কাঠামোই মূল্যের কেন্দ্রীভবন বাড়ায়। প্রচলিত ব্যাখ্যাটি এই — এশিয়া কাপ ভারত-পাকিস্তান রাজনীতির জিম্মি, আর হাইব্রিড মডেলকেই তার প্রমাণ হিসেবে দেখা হয়। রেকর্ডটি ভিন্ন দিকে ইশারা করে। রাজনৈতিক টানাপোড়েন এখানে সমস্যা নয়, এখানে সেটি পণ্য; যে কেউ এশিয়া কাপের বাজারদর পুনর্বিবেচনা করেন, তিনি প্রথমে ভারত-পাকিস্তান ম্যাচের সম্প্রচারমূল্য লেখেন, তারপর বাকি বারোটি ম্যাচের হিসাব কষেন। হাইব্রিড মডেল কোনো সমঝোতা ছিল না, এটি ছিল ঝুঁকি হস্তান্তরের দস্তাবেজ। দ্বিতীয় বিতর্কিত দাবিটি হলো, এশিয়া কাপের আসল সমস্যা ভারতের আধিপত্য। আধিপত্য প্রকাশ্য, নথিবদ্ধ এবং ভোটের ওজনে অনুমোদিত — তাই কোনো লুকোচুরি নেই। যে জিনিসটি সত্যিই অনুমোদিত নয়, সেটি অডিটের অভাব: এসিসি-র পূর্ণ আর্থিক বিবরণী, সম্প্রচার চুক্তির মূল্যবিন্যাস আর হোস্টিং দস্তাবেজ কখনো একসঙ্গে প্রকাশ করা হয়নি। যে টুর্নামেন্টের হিসাব পড়া যায় না, তার সংস্কার বয়কটের হুমকি দিয়ে হয় না। দুষ্টচক্রে যেটি হারায়, সেটি মানবিক। রিজার্ভ ডে-তে গ্রাউন্ডস্টাফের বাড়তি শিফট, লাহোরে বিক্রি না হওয়া শেষ মুহূর্তের টিকিট, ফ্র্যাঞ্চাইজি নিলামের আগে মূল্যবান হয়ে ওঠা একটি এনওসি, আর একটি পিও বক্সের ঠিকানায় বসে সিদ্ধান্ত নেওয়া একটি বিনিয়োগ — ঝুঁকি নিচের দিকে গড়ায়, লাভ উপরের দিকে। নথি পড়ার আসল কারণ এটাই: প্রতিটি ধারা কাউকে বাঁচায়, কাউকে বোঝায়। সামনের চক্রে এশিয়া কাপ আরও একবার নতুন ঠিকানায় যাবে, নতুন স্লটে বসবে, আর সম্ভবত আরও একটি ভারত-পাকিস্তান ম্যাচের জন্য একটি নতুন ধারা যোগ করা হবে। প্রশ্নটি সহজ: হোস্টিং অ্যাগ্রিমেন্ট, ঝুঁকি-বণ্টনের শর্ত আর সম্প্রচারমূল্যের ভাগ — এই তিনটি নথি কে প্রথম প্রকাশ করবেন? যে বোর্ড করবেন, তিনি পরের আসরে দুটো জিনিস জেতেন — ট্রফি এবং বিশ্বাসযোগ্যতা। আর কেউ যদি না করেন, তাহলে ধরে নেওয়া উচিত, ঝুঁকিটা আবার স্টেডিয়ামের বাইরে টিকিট কাটা দর্শকের দিকে হাঁটছে।