টাই-ব্রেকের লেজার: বাউন্ডারি গণনা, ডিএলএস মডেল আর আম্পায়ার্স কল — নকআউট ক্রিকেটে আইন দৃশ্যমান হয় কখন

২০১৯ সালের ১৪ জুলাই, লর্ডস। পঞ্চাশ ওভার শেষে দু'দল ২৪১ রানে সমান। সুপার ওভার শেষেও দু'দল ১৫। ম্যাচ রেফারি রঞ্জন মাদুগালের রিপোর্টে খেলাটা 'টাই' হয়ে দাঁড়াল, আর চ্যাম্পিয়ন নির্ধারিত হলো একটা খাতা মিলিয়ে: ইংল্যান্ডের বাউন্ডারি ২৬, নিউজিল্যান্ডের ১৭। বেন স্টোকসের ব্যাটে লেগে চার হয়ে যাওয়া ওভারথ্রো, মার্টিন গাপটিলের ছুড়ে দেওয়া থ্রো, শেষ ওভারে জোফ্রা আর্চারের নার্ভ — এসব ঘটনা, এসবই খেলা। কিন্তু ট্রফিটা ঠিক করল একটা প্লেয়িং কন্ডিশনের উপধারা, যেটা ওই রাতে স্টেডিয়ামের ত্রিশ হাজার মানুষ পড়েনি, পড়েনি ধারাভাষ্য বক্সও। আমি ওদিন মাঠে ছিলাম না; লন্ডনের ডেস্কে বসে ফ্লো-চার্ট মিলিয়ে দেখছিলাম, কোন ধারাটা আসলে ম্যাচটা ফয়সালা করল। ক্রিকেটের আইন-স্থাপত্য দুই স্তরে দাঁড়ানো। নিচের স্তরটা এমসিসি ল'স অফ ক্রিকেট — ২০১৭ সালের কোড, যেখানে বাউন্ডারি, ডেড বল, নো বল, এলবিডব্লিউ, আপিল আর 'ফলাফল' অধ্যায়ে টাইয়ের সংজ্ঞা লেখা আছে। উপরের স্তরটা আইসিসির প্লেয়িং কন্ডিশন — টুর্নামেন্টভিত্তিক ওভারলে, যেখানে ডিআরএস, সুপার ওভার, ওভার রেট, রিজার্ভ ডে, সব থাকে। আইনের বই কখনো খেলাটা ছিল না; সেটা ছিল সাক্ষ্যপ্রমাণের আলমারি — আর সবচেয়ে ভারী সিদ্ধান্তগুলো কখনোই নিচের স্তরের তাকে নেওয়া হয়নি। সুপার ওভারের জন্মটাই এর উদাহরণ। ২০০৭ সালের বিশ্ব টি-টোয়েন্টিতে ভারত-পাকিস্তানের গ্রুপ ম্যাচ টাই হলে ফয়সালা হয়েছিল বোল-আউটে — দুই দলের বোলাররা পালা করে স্টাম্পে বল লাগাবেন, যেন খেলাটা হঠাৎ মেলার স্ট্রাইক-দক্ষতায় পরিণত হলো। ২০০৮ সালে আইসিসি বোল-আউট বাদ দিয়ে সুপার ওভার আনল, অর্থাৎ আসল খেলার একটা সংকুচিত সংস্করণ। সিদ্ধান্তটা মাঠে নাও, বৈঠককক্ষে; আর যেহেতু সুপার ওভার ল'স-এর ভেতরে কখনো ঢোকেনি, প্রতি টুর্নামেন্টে তার শর্তগুলো আবার লিখতে হয়। বৃষ্টির হিসাবের গল্পটা আরও পুরোনো। ১৯৯২ সালের ২২ মার্চ, সিডনি। দক্ষিণ আফ্রিকার দরকার ছিল ১৩ বলে ২২ রান; বৃষ্টি নামল; তখনকার নিয়মে লক্ষ্য দাঁড়াল এক বলে ২২। ফাইনালের পথ বন্ধ হলো একটা প্রশাসনিক অঙ্কে। ডাকওয়ার্থ-লুইস পদ্ধতি ১৯৯৭ সালে আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে প্রথম প্রয়োগ হয়, ১৯৯৯ বিশ্বকাপ থেকে আইসিসির নিয়মিত হিসাব হয়ে ওঠে, ২০১৪ সালে স্টার্ন সংশোধনী আসে। কেউ এটাকে আইন বলে না — বলার কথা নয়ও। এটা একটা মডেল। এখানেই মূল কথাটা। ক্রিকেটের ন্যায্যতার যন্ত্রগুলো ব্যতিক্রমহীনভাবে গণনার যন্ত্র। বাউন্ডারি সংখ্যা, উইকেট সংখ্যা, নেট রান রেট, ওভার আর উইকেটকে ধরে ডিএলএসের রিসোর্স টেবিল — সবই খাতা। খাতা পুরো ইনিংসব্যাপী ভালো কাজ করে, কারণ তখন বণ্টন মসৃণ। কিন্তু টেল-এন্ডে, মানে ঠিক সেই মুহূর্তে যখন ফয়সালা করতে হয়, বণ্টন আর মসৃণ থাকে না। ১৯৯৯ সালের ১৭ জুন এজবাস্টনে অস্ট্রেলিয়া-দক্ষিণ আফ্রিকার সেমিফাইনাল টাই হলো, আর অস্ট্রেলিয়া এগিয়ে গেল আগের রাউন্ডের নেট রান রেটে — ম্যাচটা যারা খেলল, তাদের বাইরে দাঁড়ানো একটা সূচক সিরিজের ভাগ্য ঠিক করল। লর্ডসের ২৬-১৭ একই পরিবারের সদস্য। ২০১৯-এর অক্টোবরে আইসিসি বাউন্ডারি কাউন্টব্যাক বাতিল করে টানা সুপার ওভারের নীতি নেয়। সিদ্ধান্তটা ঠিক, কিন্তু সিদ্ধান্তটা এসেছে ফয়সালার পরে। আর তখন থেকে আজ পর্যন্ত কোনো আইসিসি শিরোপা-নির্ধারক ম্যাচে দ্বিতীয় সুপার ওভার আসেনি। অর্থাৎ যে ধারাটা একটা বিশ্বকাপের ক্ষত সারাতে লেখা হলো, সেটা বাস্তবে কখনো চাপে পড়ে পরীক্ষিত হলো না। আইনের বইয়ের এই অংশটা এখনো নিষ্পাপ। ডিআরএস-এর ভাষা আরও সূক্ষ্ম, কারণ সেখানে আইন আর যন্ত্র একই বাক্যে কথা বলে। প্রযুক্তিনির্ভর পর্যালোচনায় বল-ট্র্যাকিং যদি দেখায় বল স্টাম্পে লেগেছে বলের অর্ধেক প্রস্থেরও কম জায়গায়, তাহলে সিদ্ধান্ত বদলায় না — অন-ফিল্ড সিদ্ধান্ত বহাল থাকে; এটাই আম্পায়ার্স কল। আবার প্লেয়ার রিভিউয়ে ইমপ্যাক্ট যদি স্টাম্প থেকে তিন মিটারের বেশি দূরে হয়, প্রক্ষেপণ যা-ই বলুক, ফল আম্পায়ার্স কল। মাঠের আম্পায়ার তখন আর ঘটনার বিচারক নন, তিনি একটা থ্রেশহোল্ডের রক্ষক। ব্যাটসম্যানের হাতে ওডিআইয়ে ইনিংসপ্রতি দুটো রিভিউ, আশি ওভারের পরে রিফিল; টি-টোয়েন্টিতে দুটো, পুরো ইনিংসের জন্য। অর্থাৎ সত্যের পেছনে ছোটারও একটা বাজেট আছে, আর সেই বাজেট শেষ হলে আইনটা নীরব হয়ে যায়। শাস্তির ভাষাও বদলেছে। ওভার রেট পেরোলে শাস্তি এখন আর শুধু ম্যাচ ফি কাটা নয় — ফিল্ডিং দলের একটা ফিল্ডারকে ত্রিশ গজের সার্কেলের ভেতরে ঢুকিয়ে রাখতে হয়। আম্পায়ারের স্টপওয়াচ তাই সরাসরি ফিল্ডের জ্যামিতি বদলায়, বাউন্ডারির পথ বদলায়, দলের পরিকল্পনা বদলায়। খেলার ভেতরে ঢুকে পড়া এই প্রথম দণ্ডগুলো আমাকে বারবার মনে করায়, আইন আর কৌশল আলাদা জিনিস নয়; একটা আরেকটাকে ফিল্ডে আঁকে। দর্শক আর বিচার — এই সম্পর্কটা নিয়ে আমার পুরোনো একটা লেজার আছে। ২০২০ সালের জুনে, প্রকল্প পুনরারম্ভে ইউরোপের পাঁচ বড় লিগের ২৮৮ ম্যাচ কোড করে দেখেছিলাম, বাড়তি সুবিধা প্রায় পাঁচ শতাংশ পয়েন্ট কমেছে, আর স্বাগতিক দলের হলুদ কার্ডের বাড়তি সুবিধা প্রায় শূন্যে নেমেছে। 'নীরব হুইসেল' সেই প্রশ্নটাই তুলেছিল: আম্পায়ার কি খেলাটা পরিচালনা করেন, নাকি ভিড়টা? ক্রিকেটে একই পরীক্ষা চালানো কঠিন, কারণ খালি স্টেডিয়ামের নমুনা ছোট আর একটা ওভারের সিদ্ধান্তে এলবিডব্লিউ-র ফল বদলায় না, বদলায় আপিলের প্রবণতা। আমি ক্রিকেটে কোনো আত্মবিশ্বাসের ব্যবধান দাবি করছি না; দাবি করছি এটা, যে চাপের উৎস বদলালে রেফারির সিদ্ধান্তের বণ্টনও বদলায় — এই ফুটবল-সাক্ষ্যটা ক্রিকেটের জন্যও অপ্রাসঙ্গিক নয়, কারণ দুই ক্ষেত্রেই চাপটা আসে একই জায়গা থেকে: অসাম্যের সামনে দাঁড়ানো মানুষ। এবিবিএ কোনো কৌতূহল ছিল না। সেটা ছিল ন্যায্যতার একটা স্ট্রেস টেস্ট — পালা বদলে নেওয়া পেনাল্টিতে বাড়তি সুবিধাটা কোথায় যায়, সেটা মাপার চেষ্টা। রাশিয়ার উনত্রিশ পেনাল্টি আমাকে শিখিয়েছে, চাপ নিজের বিচারধারা নিজেই লেখে। ২০১৮ সালের ১৬ জুন, কাজানে প্রথম ভিএআর স্পট-কিক দেওয়ার দিন স্টেডিয়াম শিখেছিল নিশ্চিততার জন্য অপেক্ষা করতে। ক্রিকেটের টাই-ব্রেক ঠিক সেই জায়গায় বসে আছে — একটা খেলা, যা পুরো টুর্নামেন্টের ভাগ্য একটা সংকুচিত আসরে গুটিয়ে ফেলে। এখন অস্বস্তিকর দিকটা। বাউন্ডারি কাউন্টব্যাকের বদলে টানা সুপার ওভার আসায় অন্যায্যতা দূর হয়নি, অন্যায্যতা শুধু ঠিকানা বদলেছে। দ্বিতীয় সুপার ওভারে টসের মূল্য বেড়ে যায়, পিচ আগের চেয়ে ক্ষয়ে গেছে, পঞ্চাশ ওভার বল করে আসা সেরা বোলাররা ক্লান্ত, আর কোন দল আগে ব্যাট করবে সেটা নির্ধারণ করে একটা মুদ্রা। একে ন্যায্য বলা যায় মানে এই দাবি করা, যে একটা নতুন অনিশ্চয়তা পুরোনো অনিশ্চয়তার চেয়ে কম অনিশ্চিত। বাউন্ডারি কাউন্টব্যাক অন্তত সংজ্ঞায়িত ছিল — সে যা-ই দিক, তার হিসাব সর্বজনীন আর আগে থেকে ছাপা। ক্ষতিটা কার? নিউজিল্যান্ডের। একটা বিশ্বকাপ তাদের কাছ থেকে গেল একটা গাণিতিক অভ্যাসে, আর সংশোধনী এল তাদের জন্য দেরিতে। কোনো নিয়ম আসলে অন্যায্য ছিল না — সেটা ছিল অপরীক্ষিত; পার্থক্যটা ছোট নয়। লর্ডসে কেউ বেআইনিভাবে হারেনি। তারা হেরেছে এমন একটা বাক্যে, যেটা কেউ কখনো জোরে পড়েনি। 'ক্রিকেটের আত্মা' বলে ডাকা জিনিসটা প্যারা-লেখা হিসেবে ল'স-এর মুখবন্ধে আছে ঠিকই, কিন্তু কোনো নির্দিষ্ট ধারা, রেফারির প্রতিবেদন বা নজিরের নাম না ধরে সেই আত্মার উল্লেখ ফাঁকা আওয়াজ। ওই রাতে কেউ অনিয়ম করেনি, কেউ অসদাচরণ করেনি — যা হয়েছে তা পুরোপুরি নিয়মসিদ্ধ। তাই এখানে নৈতিক ক্ষোভের জায়গা নেই; আছে কেবল নথির প্রশ্ন: টুর্নামেন্ট শুরুর আগে এই ধারাটা কতবার, কার দ্বারা, কী পরিস্থিতিতে পরীক্ষা করা হয়েছিল? সামনে যা দরকার তা বড় সংস্কার নয়, ছোট আর কঠিন একটা অভ্যাস। প্রতিটি টুর্নামেন্টের আগে টাই-ব্রেকের শর্তগুলো প্রকাশ্যে, সিমুলেশনে, চাপের মুখে ফেলে দেখা উচিত — ঠিক যেমন প্রস্তুতি ম্যাচে ডিআরএস চালিয়ে দেখা হয়। আর সিদ্ধান্ত ঘোষণার সময় রেফারির রিপোর্টে ধারাটা নাম ধরে লেখা থাকা উচিত, যাতে পরাজিত দলের করুণার আবেদন নয়, সংশোধনের দাবিটা দাঁড়াতে পারে নিজের পায়ে। নীরব হুইসেলও হুইসেল। প্রশ্নটা হলো, কে সেটা শুনতে পায়।