লেজারে লেখা বয়স: এশীয় যুব ক্রিকেটে তথ্য-অখণ্ডতা আর ট্রান্সফার উইন্ডোর নীরব লড়াই

চট্টগ্রামের এম এ আজিজ স্টেডিয়ামের পাশের মাঠে সন্ধ্যার আলো তখন কাত হয়ে পড়ছে। ২০১৭ সাল। চট্টগ্রাম আবাহনী ইউ-১৬ বনাম শেখ রাসেল ক্রীড়া চক্র ইউ-১৬। বাঁ প্রান্তের এক চৌদ্দ বছরের ছেলে দু'বার গোল করল, এগারোবার ড্রিবল সম্পূর্ণ করল। আমি খাতায় নোট করছিলাম। কিন্তু সেদিনের আসল আবিষ্কার মাঠে ছিল না। ছিল ডাগআউটের পাশে পড়ে থাকা একটা স্পাইরাল-বাঁধাই রেজিস্টার খাতায়। একই ছেলের জন্মতারিখ সেখানে দু'জায়গায় দু'রকম। পার্থক্য দুই বছর। কেউ হয়তো ভুলে লিখেছিল। কেউ হয়তো ভোলেনি। সেই সন্ধ্যা থেকে আমার মনে একটা প্রশ্ন বাসা বাঁধে: এশীয় যুব ক্রিকেটে আমরা আসলে কাকে দেখছি — খেলোয়াড়কে, নাকি কাগজে লেখা একটা সংখ্যাকে? ট্রান্সফার উইন্ডোর কোলাহলে আজ সেই প্রশ্ন আরও জোরে বাজে। কারণ এই জানালায় শুধু খেলোয়াড় বদলায় না; বদলায় বয়স, ঠিকানা, স্কুলের সার্টিফিকেট আর একটা পরিবারের ভবিষ্যৎ। আমি কেরিয়ারের প্রথম পর্বে ভেবেছিলাম যুব ম্যাচ মানে ফিলার কনটেন্ট। কাগজ ভরানোর উপাদান। আমার প্রথম কোদাল মাটিতে পড়েছিল তার আগেই, কিন্তু আমি জানতাম না কী খুঁজছি। ২০১৭-র ওই রেজিস্টার খাতা আমাকে শিখিয়েছিল, মাঠের বাইরের কাগজপত্রও ম্যাচের অংশ। তারপর থেকে আমি চট্টগ্রামের প্রায় প্রতিটি যুব ম্যাচের টেপ সংরক্ষণ করি, কোচদের কাছে জন্মসনদ, প্রশিক্ষণ-লগ আর পারিবারিক ইতিহাস চাই — একটা বাক্যও লেখার আগে। এশীয় যুব ক্রিকেটের কাঠামোটা বোঝা দরকার, কারণ সমস্যার শিকড় সেখানেই। এই অঞ্চলে প্রতিভা তৈরি হয় তিনটা আলাদা স্তরে। প্রথম স্তর — স্কুল আর পাড়া-ভিত্তিক ক্রিকেট, যেখানে প্রায় কোনো কেন্দ্রীয় নথি নেই। দ্বিতীয় স্তর — জেলা ও বিভাগীয় একাডেমি, যেখানে নথি আছে কিন্তু সমন্বয় নেই। তৃতীয় স্তর — ফ্র্যাঞ্চাইজি ও বোর্ডের অনূর্ধ্ব বয়সী দল, যেখানে নথি আছে, টাকা আছে, কিন্তু স্বচ্ছতা প্রায়ই নেই। এই তিন স্তরের মাঝখানে যে ফাঁক, সেটাই বয়স-জালিয়াতির আশ্রয়স্থল। ইংল্যান্ডের কাউন্টি সিস্টেমে খেলোয়াড়ের বয়স-গ্রুপ কেন্দ্রীয়ভাবে নথিভুক্ত হয়, ইসিবির রেজিস্ট্রেশনে। বাংলাদেশ বা অন্য অনেক এশীয় দেশে এই কেন্দ্রীয়তা অনেক দুর্বল। ফলে একই ছেলে এক টুর্নামেন্টে এক বয়সে, আরেক টুর্নামেন্টে আরেক বয়সে খেলতে পারে — যদি কেউ না ধরে। প্রমাণ দরকার হলে সাম্প্রতিক ইতিহাসই যথেষ্ট। ২০২০ সালের ৯ ফেব্রুয়ারি, পটচেফস্ট্রুমের সেনওয়েস পার্কে বাংলাদেশ অনূর্ধ্ব-১৯ দল ভারতকে হারিয়ে আইসিসি অনূর্ধ্ব-১৯ বিশ্বকাপ জিতেছিল। আকবর আলীর নেতৃত্বে সেই দল প্রমাণ করেছিল, এই অঞ্চলের যুব প্রতিভা বিশ্বমানের। কিন্তু সেই সাফল্যের ছায়ায় আরেকটা প্রশ্ন থেকেই যায়: সেই দলে ওঠার পথে কতজন ছেলের বয়স-কাগজ প্রশ্নের মুখে পড়েছিল, আর কতজন সেই প্রশ্নের উত্তরে হারিয়ে গিয়েছিল? এখন ট্রান্সফার উইন্ডো যোগ করলে হিসাবটা আরও জটিল হয়। কারণ জানালা খোলা মানে শুধু দল বদল নয় — এজেন্ট, ট্রায়াল, মেডিকেল, তিন বছরের চুক্তি। একটা সতেরো বছরের ছেলের কাগজে যদি বয়স এক বছর কম লেখা থাকে, তার বাজারমূল্য লাফিয়ে বাড়ে। তাকে 'আরও কম বয়সী প্রতিভা' ভাবা যায়। ফ্র্যাঞ্চাইজি তাকে কম দামে কিনে নেয়, বেশি মুনাফার আশায়। এখানেই স্যাটেলাইট-ক্লাব ব্যবস্থাটা আসে, যা নিয়ে আমি বহুবার লিখেছি। বড় দলগুলো নিজেদের একাডেমি না বাড়িয়ে ছোট লিগের ক্লাবকে ব্যবহার করে। ছোট ক্লাব প্রতিভা খুঁজে বের করে, পুষে তোলে — আর বড় দল চুক্তির কাঠামো দিয়ে সেই প্রতিভা নিজের নামে লিখিয়ে নেয়। ছেলেটি বড় ক্লাবের হয়ে খেলবে, কিন্তু তার শিকড় ছোট ক্লাবের মাটিতে। সে একইসঙ্গে সম্পদ আর ঋণ। আমি ট্রান্সফার কভার করি না, আমি গতিতে থাকা একটা জীবনের স্তরগুলো তারিখ দিই। ২০২২-এ কাতার বিশ্বকাপের পর চট্টগ্রামে ফিরে আমি চট্টগ্রাম আবাহনী অনূর্ধ্ব-১৮-এর এক সতেরো বছরের মিডফিল্ডার সাব্বির রহমানের বাশুন্ধরা কিংসে তিন বছরের চুক্তির খবর বের করেছিলাম, চোদ্দ দিনের ট্রায়ালের পর। এজেন্টের আস্থা পেয়েছিলাম একটাই কারণে — মেডিকেল রিপোর্ট ফাঁস করিনি। ওই ঘটনা আমাকে শিখিয়েছিল, তথ্যের অখণ্ডতা আর মানুষের সুরক্ষা একসঙ্গে চালাতে হয়। তথ্যের অখণ্ডতা — এই শব্দটাই আজকের আলোচনার কেন্দ্র। এশীয় ক্রিকেটে এখন যে প্রশ্নটা ঘুরপাক খাচ্ছে, সেটা হলো: খেলোয়াড়ের বয়স, চুক্তি, মেডিকেল আর ট্রায়ালের রেকর্ড যদি এমনভাবে রাখা যায় যে কেউ একতরফাভাবে বদলাতে না পারে, তাহলে বয়স-জালিয়াতির বাজার অনেকটাই সংকুচিত হবে। এই ধারণাটাই লেজার — এমন একটা খাতা যা সংশ্লিষ্ট সবার কাছে দৃশ্যমান, কিন্তু কারও একার হাতে মুছে ফেলার ক্ষমতা নেই। এখানেই ক্রিকেট আর তথ্যপ্রযুক্তির সংযোগ। অনেকে একে 'ক্রিকেটের ব্লকচেইন' বলেন। প্রতিটি নিবন্ধন, প্রতিটি চুক্তি, প্রতিটি ট্রায়াল-তারিখ একটা অপরিবর্তনীয় রেকর্ডে ঢুকে যায়। একবার লেখা হলে সেটা মুছতে হলে সবার অনুমতি লাগে। কাগজের খাতায় যেখানে ইরেজার চলে, সেখানে এই ডিজিটাল লেজারে ইরেজার নেই। ব্যবহারিকভাবে এই ব্যবস্থা কেমন দেখতে? প্রতিটা খেলোয়াড় পায় একটা অনন্য পরিচয়-নম্বর, যা জন্মের সঙ্গে যুক্ত। জেলা পর্যায়ে নিবন্ধন হয়, কিন্তু রেকর্ড সংরক্ষিত থাকে কেন্দ্রে, সময়-ছাপ সহ। চুক্তি, ট্রায়াল, মেডিকেল — প্রতিটা ধাপ যোগ হয় একই শৃঙ্খলে। এক ক্লাব চাইলে ছেলের বয়স বদলাতে পারে না, কারণ আগের প্রতিটি রেকর্ডই তার বিরুদ্ধে সাক্ষী হয়ে দাঁড়ায়। অনেক দেশ ইতিমধ্যেই আংশিকভাবে এই পথে হেঁটেছে। ভারতীয় ক্রিকেট কন্ট্রোল বোর্ড ঐতিহাসিকভাবে অনূর্ধ্ব বয়সী নির্বাচনে হাড়-পরীক্ষা (TW3 পদ্ধতি) ব্যবহার করেছে, যেখানে হাতের কব্জির এক্স-রে দেখে হাড়ের পরিপক্বতা মাপা হয়। এই পদ্ধতি নিখুঁত নয় — পুষ্টিহীনতায় ভোগা ছেলের হাড়ের বয়স আসল বয়সের চেয়ে কম দেখাতে পারে। ফলে যে ছেলের খাওয়া কম, সে-ই আবার সন্দেহের মুখে পড়ে। তথ্য-অখণ্ডতার সবচেয়ে বড় নৈতিক ফাঁদ এখানেই। অর্থনীতিটা মাথায় রাখা জরুরি। একজন অনূর্ধ্ব-১৬ খেলোয়াড়ের বাজারমূল্য আর একজন অনূর্ধ্ব-১৮ খেলোয়াড়ের বাজারমূল্য এক নয়। একই দক্ষতা, একই শরীর — কিন্তু কাগজে দুই বছরের পার্থক্য মানে চুক্তির অঙ্কে কয়েক গুণ পার্থক্য। এজেন্টের কাছে তাই বয়স শুধু তথ্য নয়, দর-কষাকষির হাতিয়ার। ট্রায়াল উইন্ডোয় এই হাতিয়ার আরও ধারালো হয়। চোদ্দ দিনের ট্রায়াল, তিন বছরের চুক্তি, তাতে থাকে রিলিজ-ক্লজ আর পারফরম্যান্স-বোনাস। কিশোর বোঝে না, তার বাবা-মা বোঝেন না। যে কাগজে বয়স একটু কম, তার জন্য চুক্তির শর্ত আরও কঠিন হয় — কারণ ক্লাব জানে, সময় তার পক্ষে। প্রতিভা মাপার আমার নিজের পদ্ধতিটাও এই কারণেই সতর্ক। রাইজিং স্টার ইনডেক্সে আমি তিনটা মাপকাঠি ব্যবহার করি — সিদ্ধান্তের গতি, স্ক্যানিং, স্থিতিস্থাপকতা। কিন্তু আমি কখনো এই সংখ্যাগুলোকে ছেলেটির চেয়ে বড় হতে দিই না। একজন সতেরো বছরের ছেলের সিদ্ধান্তের গতি তার পরিবেশ সম্পর্কে যা বলে, তার প্রতিভা সম্পর্কে তার চেয়ে বেশি বলে। সেই কারণেই আমি তুলনামূলক পদ্ধতিতে বিশ্বাসী। ইংল্যান্ডের কাউন্টি সিস্টেম, বাংলাদেশের বিভাগীয় একাডেমি আর রাশিয়ার কাঠামো — তিনটাই আলাদা উপায়ে প্রতিভা তৈরি করে। ইংল্যান্ডে প্রতিষ্ঠান আরও আগে হাত দেয়, স্কুল বয়সেই। বাংলাদেশে হাত পড়ে অনেক দেরিতে, প্রায়ই বয়ঃসন্ধির পর। রাশিয়ায় কাঠামো আরও কেন্দ্রীভূত, প্রতিভা খুঁজে বের করার বদলে নির্দিষ্ট ছাঁচে ঢালার চেষ্টা বেশি। রাশিয়া আমাকে শিখিয়েছিল, উত্থিত তারা জন্মায় না — তাকে খুঁড়ে বের করতে হয়। এই তুলনা থেকে শিক্ষা একটাই: প্রতিষ্ঠান প্রতিভা বানায়, ভাগ্য নয়। আর প্রতিষ্ঠান যদি দুর্নীতিগ্রস্ত হয়, তবে সেরা প্রতিভাও সঠিক সময়ে খুঁজে পাওয়া যায় না। তথ্য-অখণ্ডতা তাই একটা নৈতিক প্রশ্ন, শুধু প্রশাসনিক নয়। কিন্তু লেজারই যথেষ্ট নয় — এই সতর্কতাটাই আমার দ্বিতীয় স্তরের পাঠ। ২০১৮-র রাশিয়া বিশ্বকাপে কাজানে ফ্রান্স বনাম আর্জেন্টিনা ৪-৩ ম্যাচটা আমি দেখেছিলাম। কিলিয়ান এমবাপে, তখন উনিশ, দু'বার গোল করল, একটা পেনাল্টি আদায় করল। আমার আইএনএফজে মন শুধু গতি দেখেনি — দেখেছিল, কীভাবে একটা কিশোর একটা জাতির ভবিষ্যৎ নতুন করে লিখছে। তবে সেই খোঁড়াখুঁড়ির একটা বিপদ আছে। আমরা যদি প্রতিটা কিশোরকে শুধু ডেটা-পয়েন্ট বানাই — গতি, স্ক্যানিং, স্থিতিস্থাপকতা — তাহলে তাকে মানুষ ভুলে যাওয়ার ঝুঁকি তৈরি হয়। লেজার সুরক্ষা দেয় তথ্যকে, কিন্তু মানুষের গোপনীয়তাকে নয়। আর দ্বিতীয় বিপদটা হলো, বয়স-যাচাই নিয়ে আমাদের এই মগ্নতা আসল বৈষম্যকে ঢেকে দিতে পারে। একজন ছেলের জন্মসনদ ঠিক আছে, কিন্তু তার জেলা সাত ঘণ্টার দূরত্বে। তার বাবা দিনমজুর। তার কাছে পুষ্টিকর খাবার নেই। এই সমস্যাগুলো কোনো লেজার সমাধান করে না। বরং লেজার-কেন্দ্রিক বিতর্ক আমাদের দৃষ্টি সরিয়ে নেয় মাঠের বাইরের কাঠামোগত অসাম্যের দিক থেকে। আমি ২০২০-এ এটা আরও গভীরভাবে বুঝেছিলাম। তখন বিশ্বজুড়ে স্টেডিয়াম খালি, বাংলাদেশ যুব লিগ বাতিল। আমার প্রধান বিষয় রাকিব হোসেন, তখন সতেরো, চট্টগ্রাম আবাহনীর মাঠে বন্ধ দরজার এক প্রীতি ম্যাচে ক্রুশিয়েট লিগামেন্ট ছিঁড়ে ফেলল। আমি তাকে 'পরবর্তী বড় তারকা' ভেবে আদর্শায়িত করেছিলাম। সেই চোট আমাকে ভেঙে দিয়েছিল। আমি ছ'সপ্তাহ নির্জনতায় কাটাই, বিয়াল্লিশটা পুরনো যুব টেপ আবার দেখি, উনিশ দিন কিছু লিখি না। খালি স্টেডিয়াম ভিড়ের চেয়ে চিৎকার করে। ওই সময়টা আমাকে শিখিয়েছিল, ত্রাণ-বিষয়ক সংবেদনশীলতা ছাড়া যুব ক্রিকেট লেখা মানে কিশোরের ব্যথাকে পণ্য বানানো। তারপর থেকে আমি ফিজিও, মনোবিজ্ঞানী আর পরিবারের সঙ্গে কথা বলি। আমার প্রোফাইলে চোটের ইতিহাস, মানসিক স্বাস্থ্য আর ধাক্কার পরের নীরব মাসগুলো থাকে। এশীয় যুব ক্রিকেটের তথ্য-অখণ্ডতার প্রশ্নটাও ঠিক এখানেই দাঁড়ায়। একটা নিখুঁত লেজার একটা ছেলের জন্মসনদ সুরক্ষিত রাখতে পারে, কিন্তু তার চোট, তার বিষণ্নতা, তার পরিবারের ঋণ — এসব সুরক্ষা প্রযুক্তির কাজ নয়। প্রযুক্তি পারে কাগজপত্রের সত্যতা রক্ষা করতে; পারে না একাডেমির সংস্কৃতি বদলাতে। তবু আমি স্যাটেলাইট ব্যবস্থার সমালোচনাটা আরও একধাপ এগিয়ে নিতে চাই। আমি দেখেছি, বড় ক্লাবগুলো নিজেদের একাডেমিতে বিনিয়োগ না করে ছোট লিগের ক্লাবকে 'প্রতিভা-খনি' হিসেবে ব্যবহার করে। তথ্য-অখণ্ডতা থাকলে এই শোষণ বন্ধ হয় না — বরং আরও দক্ষ হয়ে ওঠে। কারণ লেজার প্রমাণ করে দেয়, ছেলেটি বড় ক্লাবেরই সম্পদ। কেউ বলবেন, বয়স-জালিয়াতির সমস্যাটা অতিরঞ্জিত। উন্নত দেশেও তা হয়। সত্য। কিন্তু এশীয় যুব ক্রিকেটে এর মাত্রা আলাদা, কারণ এখানে ট্রান্সফার উইন্ডোর সঙ্গে বয়স-জালিয়াতি সরাসরি অর্থনৈতিকভাবে যুক্ত। ইউরোপে একটা কিশোর প্রতিভা কিছুটা আগে বা পরে জন্মালেও তার একাডেমি-অভিজ্ঞতা বদলায় না। এশিয়ায় সেই একই কিশোরের তিন বছরের চুক্তির মূল্য বদলে যায়, পরিবারের ঋণ শোধের সম্ভাবনা বদলে যায়। আরেকটা পাল্টা যুক্তি হলো, লেজার-প্রযুক্তি ব্যয়বহুল আর এশিয়ার ছোট ফেডারেশন সামর্থ্য রাখে না। এটাও সত্য, তবে আংশিক। একটা কেন্দ্রীয় রেজিস্ট্রি সবসময় ব্যয়বহুল হয় না; সমস্যা প্রযুক্তির নয়, ইচ্ছার। যদি বোর্ড, লিগ আর একাডেমি তথ্য ভাগ করে নিতে রাজি না হয়, তবে কোনো প্রযুক্তিই কাজ করবে না। আমি ট্রান্সফার রুমোর নই, আমি স্তরের তারিখকারী। তাই ভবিষ্যৎ নিয়ে আমার অনুমান সতর্ক। এশীয় ক্রিকেটে যদি সত্যিই একটা কেন্দ্রীয়, পরিবর্তন-প্রতিরোধী খেলোয়াড়-রেজিস্ট্রি আসে, তবে বয়স-জালিয়াতির বাজার সংকুচিত হবে — এটা প্রায় নিশ্চিত। কিন্তু প্রশ্নটা হলো, সেই রেজিস্ট্রি কার হাতে থাকবে? বোর্ডের, লিগের, নাকি এজেন্টের? আর দ্বিতীয় প্রশ্নটা আরও জরুরি: তথ্য সুরক্ষিত থাকলেও, কিশোরদের সুরক্ষিত রাখার দায় কে নেবে? লেজার একটা ছেলের বয়স ঠিক রাখতে পারে, কিন্তু তার শৈশব রক্ষা করার দায়িত্ব তো মানুষেরই। প্রতিটি কিশোর একই শরীরে ধ্বংস আর নকশা বহন করে। লেজার হয়তো নকশাটা সংরক্ষণ করবে। কিন্তু ধ্বংসটা কে দেখবে?