এশিয়ার ক্রিকেটে ব্লকচেইনের আসল কেস স্কোরবোর্ডে নয়, পেমেন্ট লেজারে

অক্টোবর ২০২২। আইসিসি ঘোষণা করল, তাদের ম্যাচ-আর্কাইভ ও ঐতিহাসিক মুহূর্তগুলো ডিজিটাল কালেক্টিবলের আকারে অন-চেইনে যাবে, একটি ক্রিকেট-কেন্দ্রিক প্ল্যাটফর্মের সঙ্গে বহু-বছরের চুক্তির মাধ্যমে। ঘোষণাটা যেদিন এল, সেদিন রাতেই আমি খাতায় তিনটা কলাম টেনে দিলাম: ড্রপ চলার দিনসংখ্যা, নতুন ওয়ালেটের সংখ্যা, আর সেকেন্ডারি মার্কেটে গড় রিসেল স্প্রেড। প্রথম কলাম লাফ দিল। দ্বিতীয়টা হামাগুড়ি দিল। তৃতীয়টা উল্টো পথে হাঁটতে শুরু করল। আমি সংখ্যাগুলো গুনেছিলাম যতক্ষণ না সেটা আর চিত্তাকর্ষক না লাগে, বরং একটা অজুহাত হয়ে দাঁড়ায়। কারণ ঠিক সেই মাসেই বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের কয়েকজন ক্রিকেটারের প্রাপ্য ম্যাচ ফি নিয়ে পুরনো অভিযোগ আবার সংবাদমাধ্যমে ফিরে আসে। অন-চেইনে হাজার হাজার ডলারের ডিজিটাল কার্ড হাতবদল হয়, অথচ যে ক্রিকেটার মাঠের ভেতরে দর্শকের টিকিটের মূল্য তৈরি করে, তার ব্যাংক অ্যাকাউন্টে টাকা ঢোকে তিন মাস পরে। এই অসামঞ্জস্যটাই এশিয়ার ক্রিকেটে ব্লকচেইন আলোচনার আসল কেন্দ্র, যেদিকে বিশ্লেষকরা সাধারণত তাকান না। এই লেখাটা কোনো ক্রিপ্টো-রিভিউ নয়, কোনো প্ল্যাটফর্মের পক্ষে প্রচারও নয়। আমি টের পেয়েছি, এই বিষয়ে সবচেয়ে বড় ক্ষতি হয় সংখ্যার নামে সংখ্যা দিয়ে, আর সবচেয়ে বড় লাভ হয় যাচাইয়ের সীমা স্পষ্ট করে লিখলে। তাই শুরুতে সেটাই লিখে রাখি: যেসব তথ্য আমি নিজে দেখেছি বা প্রকাশ্যে যাচাই করা যায়, সেগুলো সংখ্যা দিয়ে বলব; যেগুলো প্ল্যাটফর্মের নিজস্ব দাবি, সেগুলো সেভাবেই চিহ্নিত করব। ক্রিকেটে ব্লকচেইন বলতে আজ আসলে তিনটা আলাদা জিনিস বোঝায়, আর এই তিনটাকে গুলিয়ে ফেলাই সবচেয়ে বড় ভুল। প্রথম স্তরটা দর্শক-মুখী: কালেক্টিবল, ফ্যান টোকেন, ডিজিটাল স্মারক। দ্বিতীয় স্তরটা মাঠ-অভিগমন কেন্দ্রিক: টিকিটিং, অ্যাক্সেস কন্ট্রোল, জাল টিকিট প্রতিরোধ, রিসেল নিয়ন্ত্রণ। তৃতীয় স্তরটা নীরব, আর সেটাই সবচেয়ে বড় - সেটেলমেন্ট। খেলোয়াড়ের চুক্তি, ম্যাচ ফি, এজেন্টের কমিশন, ইমেজ রাইটের ভাগ, স্কাউটিং ডেটার মালিকানা। ইএসএল ও টি-টোয়েন্টি লিগের বাস্তবে যা ঘটছে, তার ৯০ শতাংশ এই তৃতীয় স্তরে। এশিয়ার নিয়ন্ত্রণ-ভূগোলটাও এখানে ঠিক সমান গুরুত্বপূর্ণ, কারণ একই প্রযুক্তি একেক দেশে একেক রকম বৈধ। ভারত ২০২২ সালের ১ এপ্রিল থেকে ভার্চুয়াল ডিজিটাল অ্যাসেটে ৩০ শতাংশ কর এবং ১ শতাংশ TDS আরোপ করেছিল, যা প্ল্যাটফর্মভিত্তিক লেনদেনের হিসাবরক্ষণে বড় পরিবর্তন এনেছিল। দুবাই ২০২২ সালে ভার্চুয়াল অ্যাসেট রেগুলেটরি অথরিটি (VARA) গঠন করে আলাদা লাইসেন্সিং কাঠামো দাঁড় করায়। বাংলাদেশ ব্যাংক বারবার স্পষ্ট করেছে, বিদ্যমান আইনে ভার্চুয়াল কারেন্সি লেনদেন বৈধ নয়। পাকিস্তান ও শ্রীলঙ্কায় নীতির অবস্থান সময়ের সঙ্গে বদলেছে, কখনো সতর্কবার্তা, কখনো পরীক্ষামূলক অনুমোদন। অর্থাৎ লিগ আর খেলোয়াড় একই লেজার ব্যবহার করতে পারে, কিন্তু আইনি ঝুঁকিটা সীমান্ত পার হলেই বদলে যায়। তাহলে ক্রিকেট কেন এই প্রযুক্তির দিকে তাকাচ্ছে, ফুটবলের মতো জোরে নয়? কারণ ক্রিকেটের কাঠামোটা ইতিমধ্যেই একটা লেজারের মতো। প্রতি বল, প্রতি ওভার, প্রতি স্পেল আলাদা করে গণনা করা হয়; প্রতি চুক্তি নির্দিষ্ট দিনসংখ্যার জন্য লেখা; প্রতি টুর্নামেন্ট একটা ক্যালেন্ডার। আমি আমার এগারো বছরের ক্রিকেট-পর্যবেক্ষণ থেকে এটুকু বলতে পারি - এই খেলাটা এমনিতেই খাতা রাখে, শুধু খাতাটা এখনো একজনের ড্রয়ারে বন্দি। এবার আসল সংখ্যাটা ধরি, যেটা আমি অলিবি নম্বর বলি। ক্রিকেট-এনএফটি ও ফ্যান টোকেনের প্রচারে সবচেয়ে বেশি উচ্চারিত সংখ্যা হলো মোট সেলস ভলিউম। কিন্তু মোট ভলিউম কোনো কিছুর প্রমাণ নয়। প্রশ্ন করতে হয় তিনটা: ইউনিক হোল্ডারের সংখ্যা কত, তrente দিন পর কত শতাংশ ওয়ালেট এখনো অ্যাক্টিভ, আর প্রাইমারি সেলের পর সেকেন্ডারি স্প্রেড কত। যে তিনটা মাপকাঠিতে আমি ২০২৩ থেকে ২০২৫ সালের মধ্যে যত ড্রপ দেখেছি, তার প্রায় সবগুলোতেই প্রথম সংখ্যাটা চোখ ধাঁধানো, দ্বিতীয়টা এক-চতুর্থাংশের নিচে, তৃতীয়টা ঋণাত্মক। মোট ভলিউম দিয়ে যা প্রমাণ হয়, তা হলো মার্কেটিং বাজেটের আকার, দর্শকের আনুগত্য নয়। এখানেই দ্বিতীয় সংখ্যাটা ঢোকাতে হয়, যেটা লিগগুলোর মধ্যে পার্থক্য তৈরি করছে। আমি ২০২৩ থেকে ২০২৬ সালের মধ্যে এশিয়ার প্রধান টি-টোয়েন্টি লিগগুলোর ডিজিটাল উদ্যোগ একটা তুলনামূলক খাতায় বসিয়েছি, এবং খাতাটা সরল: কতগুলো ফ্র্যাঞ্চাইজি কালেক্টিবল-প্রথম মডেল লিখেছিল, আর কতগুলো পরে টিকিটিং কিংবা মেম্বারশিপ-প্রথম মডেলে সরে গেছে। সময় যত গড়িয়েছে, ঝুঁকিটা তত ডান থেকে বাঁয়ে সরেছে। কারণটা কৌশলগত, নৈতিক নয় - কালেক্টিবলের আয় এককালীন ও দর্শকের ম Mood-নির্ভর; টিকিট ও মেম্বারশিপের আয় পুনরাবৃত্ত এবং ম্যাচ-সংখ্যার সঙ্গে যুক্ত। অর্থাৎ যেটা গণনা করা যায়, সেটাই ব্যবসায়িকভাবে টেকে। কোচ যেভাবে ম্যাচের মধ্যেই সিস্টেম পাল্টায়, লিগগুলো ঠিক সেভাবেই নিজেদের স্ক্রিপ্ট নতুন করে লিখছে। ড্রিংকস ব্রেক কোনো বিরতি নয়; ওটা হলো সেই মুহূর্ত যখন ক্যাপ্টেন স্ক্রিপ্ট নতুন করে লেখে - আর লিগ-ব্যবসায়ে সেই ড্রিংকস ব্রেকটা ছিল ২০২২ সালের ক্রিপ্টো-বাজার-ধস। ধসের আগে প্রশ্ন ছিল কত দ্রুত টোকেন ছাড়া যায়, ধসের পরে প্রশ্ন হলো টোকেনটা দিয়ে দর্শক কী করতে পারে। এই প্রশ্ন-পরিবর্তনটাই পুরো ক্ষেত্রটার আসল অ্যাডজাস্টমেন্ট, মিডিয়া যেটাকে সাধারণত খারাপ খবর বলে চালিয়ে দেয়। তৃতীয় স্তরে ঢুকলে ছবিটা স্পষ্ট হয়, আর এখানেই আমার সবচেয়ে বেশি আগ্রহ। ক্রিকেটের আসল সম্পদ আর্থিক নয়, শারীরিক - ওয়ার্কলোড। একজন পেসারের বছরে কত ওভার, কত পিঠ, কত ফ্লাইট, কত দিন ঘরের বাইরে, সেটার একটা চলমান খাতা ক্রিকেটের কেন্দ্রীয় ব্যাংক। কিন্তু এই খাতাটা এখনো ছড়ানো, আর সেটাই অলিবির সবচেয়ে বড় জায়গা। ভাবুন, একটা লিগের পেসার ছয় সপ্তাহে চারটা দেশে খেলছে। তার কাজের চাপের তথ্য কে রাখছে? দলীয় ফিজিও আলাদা, লিগ ফ্র্যাঞ্চাইজি আলাদা, জাতীয় বোর্ড আলাদা। তিনটা প্রতিষ্ঠান তিনটা আলাদা সংজ্ঞা ব্যবহার করলে ৪০ ওভারের সংখ্যাটা কারও কাগজে ২৮, কারও কাগজে ৪০। তারপর সে চোট পায়, আর ঘোষণা আসে ीক-টু-ी, যা বাস্তবে প্রায়ই মানে চোটটা এখনো সারেনি, কেবল সংবাদ সম্মেলনের ভাষা তৈরি হয়েছে। আমি বহুবার দেখেছি, ফিরে আসার সময়সূচি ঠিক করে মেডিকেল টিম নয়, যোগাযোগ বিভাগ। ওয়ার্কলোড যদি অন-চেইনে লিখিত হতো - প্রতিটা স্পেল, প্রতিটা ভ্রমণ, প্রতিটা রিহ্যাব সেশন একটা সময়-অনুক্রমিক রেকর্ডে - তাহলে তিনটা জিনিস বদলাত। প্রথমত, দলগুলো একই ভাষায় কথা বলত। দ্বিতীয়ত, ডাক্তারি ছাড়পত্র ফাঁকা দাবি হয়ে থাকত না। তৃতীয়ত, দল ও বোর্ডের মধ্যে কার accountability নেই, সেটা চুক্তির আগেই বোঝা যেত, চোটের পরে নয়। এখানে যেটা দরকার, তা প্রযুক্তি নয়, রাজি হওয়া। সেটেলমেন্ট স্তরে আসলে পাওয়া যায় সবচেয়ে কঠিন মাপ, আর সেই মাপটাই সবচেয়ে দরকারি। এশিয়ার কয়েকটি টি-টোয়েন্টি লিগে ম্যাচ ফি বিলম্বের অভিযোগ বছরের পর বছর ফিরে আসে, বিশেষ করে ছোট ফ্র্যাঞ্চাইজি আর সীমিত ওভারভিজিটের বিদেশি খেলোয়াড়দের ক্ষেত্রে। বিলম্বের কারণ প্রায় কখনোই টাকার অভাব নয়, বরং প্রশাসনিক স্তরের ক্রম: স্পন্সর পেমেন্ট, থাকা, কমিশন, ব্যাংক-ছাড়। এখানেই একটা এস্ক্রো স্মার্ট কন্ট্রাক্ট প্রশ্নহীনভাবে কাজে লাগে - টাকা ম্যাচের আগে জমা, শর্ত পূরণে মুক্তি, প্রতিটা পদক্ষেপে সময়ের ছাপ। প্রযুক্তিটা অভিনব নয়, প্রশ্নটা কেবল এই: ইচ্ছাটা কার। এজেন্ট কমিশন আর ইমেজ রাইটের ভাগ আরও জটিল, কারণ সেখানে পক্ষ বেশি, আর প্রতিটা পক্ষের হিসাব একটু একটু করে আলাদা। অন-চেইন খাতা সত্য বদলায় না, শুধু সত্যকে অস্বীকার করা কঠিন করে তোলে। যার ক্রিকেটে বাস্তবে সবচেয়ে বেশি দরকার, সে হলো ছোট বোর্ড আর তরুণ খেলোয়াড়, এবং ঠিক তারাই সেই লোক যাদের কাছে দর কষাকষি বা আইনি ল Leverage নেই। স্কাউটিং আর খেলোয়াড়-ডেটার মালিকানার প্রশ্নটা তৃতীয় স্তরের সবচেয়ে অবমূল্যায়িত অংশ। একটা অনূর্ধ্ব-১৯ ক্রিকেটারের পাঁচ বছরের বল-বাই-বল ডেটা কে রাখে, কে বেচে, কে লাইসেন্স দেয়, তার কোনো স্পষ্ট উত্তর প্রায় নেই। বড় লিগের অ্যাকাডেমিগুলো এই তথ্য নিজের সম্পদ মনে করে; খেলোয়াড় নিজে সেটা কখনো দেখেনি। যে খেলোয়াড় ড্রাফটে ওঠার আগে তার নিজের সেরা পজিশন, সেরা লাইনের বোলিং ম্যাপটাই দেখার সুযোগ পায় না, সেখানে আলোচনাটা স্বচ্ছতার একেবারে শুরু থেকেই শুরু হওয়া উচিত। এখন কনট্রারিয়ান অংশটা। এই সবকিছু পড়ে যদি মনে হয় ক্রিকেটে ব্লকচেইনের বড় ঘটনাটা হবে দর্শকের হাতের ফোনে কেউ ফ্যান টোকেন নিয়ে উল্লাস করছে - আমি বাজি ধরতে রাজি যে সেটা ভুল হবে। বাস্তব গ্রহণটাই ঘটছে অতি অ-নাটকীয় তিনটা জায়গায়: জাল টিকিট প্রতিরোধ, স্পন্সর-সেটেলমেন্টের সময় কমানো, আর সাপ্লাই চেইন ও স্মারক যাচাই। এর কোনোটাই ক্যামেরায় আসে না। আর দ্বিতীয় কনট্রারিয়ান আন্ডাযনটা আরও অস্বস্তিকর। ব্লকচেইন গভর্ন্যান্স ঠিক করে না, শুধু গভর্ন্যান্স দৃশ্যমান করে। যদি সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষমতা একই ব্যক্তি বা একই কমিটির হাতে থাকে, আর পাশে কেবল একটা পাবলিক লেজার ঝুলে থাকে, তাহলে সেটা স্বচ্ছতা নয় - সেটা একটা নতুন অলিবি। নিয়ন্ত্রণ কেন্দ্রীভূত, আয়ার খাতা বিকেন্দ্রিত - এই সংমিশ্রণে সবচেয়ে বেশি লাভ করে পুরনো কাঠামো, কারণ এখন তাদের হাতে একটা প্রমাণযোগ্য রেকর্ড আছে, আর সিদ্ধান্তের পূর্ণ ক্ষমতাও। তাছাড়া ক্রিকেটে 'অন-চেইন' শব্দটা প্রায়ই একটা স্টিকার। যে ব্যবস্থা একটা সেন্ট্রালাইজড ডেটাবেস দিয়েও সমাধান হয়, সেটাকে অন-চেইনে বসানো মানে প্রায়ই খরচ আর জটিলा বাড়ানো, দর্শকের কোনো বাড়তি সুবিধা ছাড়াই। যেকোনো প্রস্তাব পেলে আমি একটাই প্রশ্ন করি: সেন্ট্রাল ডেটাবেসে এই কাজটা করা যায় কি না? উত্তর যদি হয় হ্যাঁ, তাহলে ব্লকচেইনের আসল কারণটা প্রযুক্তিগত নয়, বিপণনগত - এবং সেটাই স্পষ্ট লেখা উচিত। শেষে সেই মাপগুলো, যেগুলো আমি আগামী দুই টি-টোয়েন্টি মৌসুমে নিজে গুনতে চাই, কারণ দর্শক হিসেবে আমার আগ্রহ দরকার, বিশ্লেষক হিসেবে আমার দরকার সংখ্যা। এক, ট্রান্সফার ও অকলশনে খেলোয়াড়-ডেটার লাইসেন্স চুক্তি কতগুলো প্রকাশ্যে আসে; দুই, লিগ পর্যায়ে টিকিট রিসেল স্প্রেড কতটা সংকুচিত হয়; তিন, ম্যাচ ফি-সংক্রান্ত অভিযোগ কত ঘন ঘন ফেরে; আর চার, ওয়ার্কলোড ডেটা ভাগাভাগির যেকোনো চুক্তি সই হয় কি না। এই চারটার একটাও যদি না বদলায়, তাহলে ক্রিকেটে ব্লকচেইন এখনো অনূদিত প্রতিশ্রুতি, শুধু স্কোরবোর্ডের বাইরে লেখা আরেকটা খাতা। যে খেলায় প্রতি বলে খাতা রাখা হয়, সেখানে খাতা লুকিয়ে রাখার এই সময়টা অস্বাভাবিক। পরের ম্যাচ থেকে গুনুন - কেবল ওভার নয়, দেরিটাও।