মাঝের ওভারগুলোর নীরবতা: আফগানিস্তান ও এশীয় ক্রিকেটের অদৃশ্য হিসাব

গত ২৬ জুন, ত্রিনিদাদের তারুবায়। আফগানিস্তান ৫৬ রানে অলআউট। টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের সেমিফাইনাল, অথচ স্কোরটা যেন স্কুল ক্রিকেটের। দক্ষিণ আফ্রিকা নয় উইকেটে জিতে ফাইনালে উঠল, আর আমার হাতের স্কোরশিটে একটা অসঙ্গতি জ্বলজ্বল করছিল। যে দল টুর্নামেন্টের সবচেয়ে বড় মঞ্চে সবচেয়ে ছোট স্কোরে ভেঙে পড়ে, সেই দলটাই কিনা আগের কয়েক সপ্তাহে নিউজিল্যান্ডকে ৮৪ রানে আর অস্ট্রেলিয়াকে ২১ রানে হারিয়ে সেমিফাইনালে এসেছিল। ব্যাটিং যদি এতই ভঙ্গুর হয়, তাহলে পথটা কী করে মসৃণ হলো?

উত্তরটা ব্যাটে ছিল না। ছিল বলে।

বছরের পর বছর ধরে আমি স্কোরবোর্ডের সঙ্গে তর্ক করি। স্কোরবোর্ড বলে, রান করো, তারপর জিতো। ২০২৪ সালের আফগানিস্তান অন্য একটা বাক্য লিখছিল — আগে বল নাও, রান পরে। আমার মডেলটা সেই বাক্যটা শোনার জন্যই বানানো হয়েছিল।

২০১৭ সালে মুম্বাইতে বসে আইএসএলের জন্য প্রথম এক্সজি (xG) মডেল বানানোর সময় একটা শিক্ষা পেয়েছিলাম: স্কোরলাইন কখনো পুরো সত্য বলে না। ফুটবলে গোলের পেছনে যেমন শটের গুণ লুকিয়ে থাকে, ক্রিকেটে রানের পেছনে তেমনি লুকিয়ে থাকে বলের গুণ, উইকেটের চরিত্র আর ফেজ। সেই শিক্ষাটাই আমি ক্রিকেটে টেনে এনেছি। ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপে ফ্রান্সের প্রতি ম্যাচে আমি পিপিডিএ (PPDA) ট্র্যাক করেছিলাম, শুধু গোল গুনে নয়। ক্রিকেটে আমার সমতুল্য মাপকাঠি হলো ফেজ-ভিত্তিক রান-রেট আর ডট-বলের অর্থনীতি।

আমার মডেলকে আমি বলি এক্সপেক্টেড রান, সংক্ষেপে xR। প্রতিটি বলের জন্য আমি তিনটি স্তর কোড করি — বলের লাইন-লেংথ, ব্যাটসম্যানের শট-জোন, আর ফিল্ড সেটিং। এরপর যোগ করি ম্যাচ-পরিস্থিতি: কত উইকেট পড়েছে, রান-রেটের চাপ কত, বোলার সেট হয়েছে কি না। শেষে প্রতিটি বলের জন্য একটা প্রত্যাশিত রান বেরোয়। ম্যাচ শেষে বাস্তব রানের সঙ্গে প্রত্যাশিত রান মিলিয়ে দেখি — কোথায় দলটা জিতল, আর কোথায় শুধু ভাগ্য জিতল। এই পদ্ধতিতে আফগানিস্তানের সেমিফাইনাল-যাত্রাটা হঠাৎ আর রহস্য থাকে না।

আফগানিস্তান ক্রিকেটের পটভূমিটা আগে বুঝে নেওয়া দরকার। নিরাপত্তার কারণে তাদের 'হোম' ম্যাচ হয় ভারতের গ্রেটার নয়ডা বা দেওরাদুনে, মাঝে কখনো সংযুক্ত আরব আমিরাতে। অর্থাৎ হোম-অ্যাডভান্টেজ নামের জিনিসটা কাগজে থাকে, বাস্তবে প্রায় অনুপস্থিত — ২০২০ সালে খালি স্টেডিয়ামে ইউরোপীয় ফুটবল নিয়ে আমি যখন গবেষণা করছিলাম, তখনই শিখেছিলাম, ভিড় আর পরিবেশ কত বড় চলক। আফগানিস্তান প্রতিদিন সেই নিরুদ্দিষ্ট হোম-সুবিধা ছাড়াই খেলে।

এই পটভূমিতে ফিরে আসি বোলিংয়ের সংখ্যাগুলোয়। টুর্নামেন্টের মাঝের ওভারগুলোতে — সাত থেকে পনেরো — আফগান স্পিনারদের ইকোনমি ছিল শেষ চারের দলগুলোর মধ্যে সবচেয়ে নিয়ন্ত্রিত। রশিদ খান, মুজিব উর রহমান, মোহাম্মদ নবী আর নূর আহমদ — চারজন ভিন্ন গতিতে, ভিন্ন কোণে, কিন্তু একই উদ্দেশ্যে বল করছিলেন: ব্যাটসম্যানকে স্ট্রাইক-রোটেশন থেকে কেটে ফেলা। মাঝের ওভারে বল যত বেশি ডট হয়, শেষ পাঁচ ওভারে প্রতিপক্ষ তত বেশি ঝুঁকি নিতে বাধ্য হয়। ঝুঁকির জায়গাতেই পড়ে উইকেট।

আমার স্কোরশিট বলছে, আফগানিস্তান মাঝের ওভারে যে ডট-বল চাপ তৈরি করত, সেটাই তাদের আসল ব্যাটিং-লাইনআপ। স্পিন চারজন একসঙ্গে যেভাবে বল ভাগ করে নিতেন, তা এশিয়ার আর কোনো দলে দেখিনি — ভারত ছাড়া। এখানে একটা ফুটবল-উপমা জরুরি: পিপিডিএ কোনো পরিসংখ্যান নয়, পিপিডিএ একটা দলের চাপ-প্রয়োগের ভাষা। ক্রিকেটে সেটির নাম মাঝের ওভারের ইকোনমি।

পাওয়ারপ্লের গল্পটা ভিন্ন। ফজলহক ফারুকি টুর্নামেন্টের শুরুর ওভারগুলোতে নতুন বলে যে সুইং আর বাউন্স পাচ্ছিলেন, তা তাঁকে টুর্নামেন্টের শীর্ষ উইকেট-শিকারিদের তালিকায় ঢুকিয়ে দেয়। পাওয়ারপ্লে আফগানিস্তান আক্রমণ করত, মাঝের ওভারে চেপে ধরত, আর ডেথে নভিন-উল-হকের ইয়র্কার ছিল শেষ তালা। এশিয়ার ছোট বাজেটের দলগুলোর জন্য এটা একটা মডেল — ব্যাটিং দিয়ে ম্যাচ জেতার চেষ্টা নয়, বোলিং দিয়ে প্রতিপক্ষকে ম্যাচ হারাতে বাধ্য করা।

তুলনাটা করা যাক। ভারতের শক্তি ছিল গভীর ব্যাটিং — পাওয়ারপ্লেতে আক্রমণ, তারপর মাঝের ওভারে স্ট্রাইক-রোটেশন। পাকিস্তানের সমস্যা ছিল মাঝের ওভারে ধীরগতি; ওদের স্পিনাররা উইকেট নিত, কিন্তু ইকোনমি নিয়ন্ত্রণে রাখতে পারত না। শ্রীলঙ্কার স্পিন-নির্ভরতা ঘরের মাঠে কাজ করত, বাইরে নয়। বাংলাদেশের দুর্বলতা ছিল ডেথ ওভারে। আফগানিস্তান এই চারটার মধ্যে একমাত্র দল, যার পুরো কাঠামো বোলিংয়ের চারপাশে দাঁড়িয়ে। এশীয় ক্রিকেটে আফগানিস্তানের অদল-বদল আসলে বোলিং-অর্থনীতির অদল-বদল।

বলার আগে একটা ম্যাচ দেখার কথা মনে পড়ে। ২০২৩ সালের ১৫ অক্টোবর, দিল্লি। আফগানিস্তান ইংল্যান্ডকে হারিয়েছিল, আর সেদিন আমি খেয়াল করেছিলাম — রশিদ খান যখন বল করতে আসেন, প্রতিপক্ষের ব্যাটসম্যানের ফুটওয়ার্ক বদলে যায়। স্কোরবোর্ডে সেটা ধরা পড়ে না, কিন্তু xR মডেলে ধরা পড়ে। এই ছোট পরিবর্তনটাই মাঝের ওভারের পুরো হিসাব বদলে দেয়।

এখানেই একটা সতর্কতা জরুরি, কারণ আমি নিজেই একবার এই ফাঁদে পড়েছিলাম। ২০১৭ সালে মুম্বাই সিটি এফসি নিয়ে আমার থ্রেড ১২০,০০০ ইমপ্রেশন পেয়েছিল, কিন্তু ক্লাব সেটা এড়িয়ে গিয়েছিল। তখন শিখেছিলাম — মডেল আর বাস্তব কখনো এক নয়। আফগানিস্তানের সাফল্যকে আমি শুধু 'স্পিন ভালো' বলে সরলীকরণ করতে চাই না। কারণ তিনটে জিনিস পরস্পর গুলিয়ে যায়: ভালো বোলিং, স্পিন-বান্ধব উইকেট, আর টস-ভাগ্য।

গায়ানা আর সেন্ট ভিনসেন্টের পিচ স্পিনারদের জন্য অনুকূল ছিল, এটা অস্বীকার করার উপায় নেই। টস জিতে আগে বোলিং করাটাও আফগানিস্তানের পক্ষে গিয়েছিল। অর্থাৎ, পারস্পরিক সম্পর্ক আর কার্যকারণ এখানে আলাদা করে দেখতে হবে — ভালো ইকোনমির পেছনে কতটা দক্ষতা, কতটা পিচ, আর কতটা প্রতিপক্ষের অদক্ষতা, সেটাই আসল প্রশ্ন। আমার মডেল এখনো এই তিনটের অবদান আলাদা করতে লড়াই করছে।

আর আছে অপ্রিয় সত্যটা। যে দল হঠাৎ বড় মঞ্চে পৌঁছায়, তার সেরা খেলোয়াড়দের দিকে চোখ পড়ে সবার আগে। রশিদ খান, মুজিব, নূর আহমদ, ফারুকি — এঁরা এখন আইপিএল ও বিশ্বের ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে নিয়মিত মুখ। ক্লাব-ক্যালেন্ডার যত ভরছে, আফগান ক্রিকেটারের শরীরে চাপ তত বাড়ছে। সেমিফাইনালে ৫৬ রানে গুটিয়ে যাওয়াটা শুধু একদিনের ব্যর্থতা নয়; সেটা হতে পারে বছরের পর বছর ফ্র্যাঞ্চাইজি ব্যস্ততার ক্লান্তির প্রতিফলন। উত্থান আর শোষণ — এই দুইয়ের ব্যবধান প্রায় শূন্য।

আমি এই নিবন্ধের প্রতিটি সংখ্যা তিনবার যাচাই করেছি, কারণ ভুল সংখ্যা ভুল উপসংহারে নিয়ে যায়। কিন্তু একটা প্রশ্নের উত্তর আমার মডেল দিতে পারছে না: আফগানিস্তান কি তার বোলিং-মডেল ধরে রাখতে পারবে, নাকি ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেট ওদের সেরা সম্পদটা ধীরে ধীরে শুষে নেবে? ২০২৬ সালের টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপে যখন পিচ শুকনো হবে, ফ্লাডলাইট জ্বলবে আর টস আফগানিস্তানের বিরুদ্ধে যাবে, তখন স্কোরবোর্ড কী বলবে? নাকি সেই নীরব মাঝের ওভারগুলোই আবার সব বলে দেবে?