খাতা বদলেছে, প্রহরী বদলায়নি: এশিয়ার ক্রিকেটে ব্লকচেইনের হিসাব

২০১৩ সালের ১৬ মে সন্ধ্যায় মুম্বাই পুলিশ তিনজন ক্রিকেটারকে গ্রেপ্তার করে; অভিযোগ, আইপিএলের একটি ম্যাচে স্পট-ফিক্সিং। মামলাটা ভাঙে ফোন-ট্যাপিং আর গোয়েন্দা প্রতিবেদনে, কোনো তথ্যখাতায় নয়। প্রশ্নটা সেখানেই আটকে যায়—যদি সেই ম্যাচের প্রতিটি বল, প্রতিটি অফার আর প্রতিটি সন্দেহজনক বাজি-নড়াচড়া এমন এক খাতায় লেখা থাকত, যা পরে কেউ বদলাতে পারে না, তাহলে তদন্তটা কি অন্যরকম হতো? এশিয়ার ক্রিকেট আজ সেই খাতার দরজায় দাঁড়িয়ে আছে। ব্লকচেইন শব্দটা অনেকের কাছে ক্রিপ্টো-বাজারের গন্ধ বহন করে, আর সেই গন্ধেই অনেকে মুখ ঘুরিয়ে নেন। অথচ ক্রিকেট নিজেই একগাদা খাতার খেলা—স্কোরকার্ড, পয়েন্ট টেবিল, নেট রান রেট, ফাইন। ব্লকচেইন নতুন কিছু বানায় না; সে শুধু হিসাব রাখার পদ্ধতিটা বদলায়। আমি ৪৫৫টি চেকের খাতা দিয়ে শুরু করেছিলাম, শেষ করলাম প্রহরীদের নিয়ে একটা প্রশ্নে। এশিয়ার ক্রিকেটে ব্লকচেইনের গল্পটাও ঠিক ওই জায়গাতেই থামে। এশিয়ার ক্রিকেট মানে আজ শুধু জাতীয় দলের ম্যাচ নয়; এটা একটা অর্থনীতি। ২০২২ সালের আগস্টে বিসিসিআই আইপিএলের মিডিয়া স্বত্ব বিক্রি করেছিল ৪৮,৩৯০ কোটি রুপিতে—প্রায় ৬.২ বিলিয়ন ডলার—২০২৩ থেকে ২০২৭ সময়ের জন্য। এই এক চুক্তিই বলে দেয়, উপমহাদেশে ক্রিকেট কতটা বড় বাজার। এর পাশে দাঁড়িয়ে আছে পাকিস্তান সুপার লিগ, বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ, লঙ্কা প্রিমিয়ার লিগ, সংযুক্ত আরব আমিরাতের আইএলটি২০, আর নেপাল-ওমানের ছোট অথচ জীবন্ত টুর্নামেন্টগুলো। প্রতিটি লিগ মানে শত শত চুক্তি—খেলোয়াড়ের বেতন, এজেন্টের কমিশন, স্পনসরশিপের কিস্তি, ভেন্যু ভাড়া। এই টাকার নদীটার পাশেই বয়ে চলেছে আরেকটা স্রোত—সন্দেহের। ২০১৩ সালে মোহাম্মদ আশরাফুল বাংলাদেশ ক্রিকেটের সবচেয়ে উজ্জ্বল মুখ ছিলেন, তারপর ম্যাচ-ফিক্সিংয়ের দায়ে নিষিদ্ধ হন। শ্রীশান্ত, অজিত চান্ডিলা, অঙ্কিত চহ্বানের গ্রেপ্তার, পাকিস্তান সুপার লিগের নানা বিতর্ক—এশীয় ক্রিকেটের দুর্নীতির ইতিহাস দীর্ঘ। আইসিসির অ্যান্টি-করাপশন ইউনিট, প্রতিটি বোর্ডের নিজস্ব তদন্ত-শাখা, বাজি-বাজারের নজরদারি সংস্থা—সবাই একই কাজ করে: অস্বাভাবিক কিছু খুঁজে বের করা। এখানেই ব্লকচেইন ঢোকে, তিনটি দরজা দিয়ে। প্রথম দরজা—টাকার প্রবাহ, যেখানে স্মার্ট কন্ট্রাক্ট আর ফ্যান টোকেন খেলোয়াড় আর দর্শকের মাঝখানের দালালদের ভূমিকা বদলে দিতে চায়। দ্বিতীয় দরজা—ডেটার সত্যতা, যেখানে বল-ট্র্যাকিং, ডিআরএস আর স্কোর লগকে অবিকৃত রাখার প্রশ্ন ওঠে। তৃতীয় দরজা—শাসন, যেখানে প্রশ্নটা সরল: খাতাটা কে লিখবে, আর খাতাটা কে পড়বে। শুরু করা যাক প্রথম দরজা থেকে। এশিয়ার ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে খেলোয়াড়ের বেতন সাধারণত কিস্তিতে আসে—চুক্তি স্বাক্ষরের পর একাংশ, লিগের মাঝপথে আরেকাংশ, শেষে বাকিটা। মাঝখানে বিরোধ হলে খেলোয়াড় অপেক্ষা করেন, বোর্ড কমিটি বসে, কখনো মাস পেরিয়ে যায়। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট এই জায়গায় সহজ সমাধান দেয়: টাকা আগেই এস্ক্রোতে জমা থাকে, শর্ত পূরণ হলেই স্বয়ংক্রিয়ভাবে ছাড় পায়। ম্যাচ খেলা হয়েছে, ডেটা নিশ্চিত হয়েছে, পেমেন্ট গেছে—মানুষের হস্তক্ষেপ ছাড়াই। বাংলাদেশ বা পাকিস্তানের ক্রিকেটার যখন বিদেশি লিগে খেলেন, তখন সীমান্ত-পেরোনো এই পেমেন্টের ঝামেলা আরও বাড়ে; রেমিট্যান্স নিয়ন্ত্রণ, মুদ্রা বিনিময়ের হার, মাঝখানের দালাল—সব মিলিয়ে হিসাব জটিল হয়। ব্লকচেইনের স্থায়ী রেকর্ড সেখানে কাগজের প্রমাণের বিকল্প হতে পারে। কিন্তু স্মার্ট কন্ট্রাক্টের একটা সীমা আছে, যা কেউ কেউ এড়িয়ে যান। কন্ট্রাক্ট শুধু শর্ত মানে, বিচার বোঝে না। ইনজুরি, বৃষ্টি, ম্যাচ বাতিল—এই সব অনিশ্চয়তা কোডে বসানো কঠিন। আর কোড যদি ভুল হয়, টাকা ভুল হাতে যায়, আর ফেরত আনা প্রায় অসম্ভব। এখানে আমার নিজের অভিজ্ঞতা কাজে লাগে: ২০২০ সালে লিগ ওয়ান বন্ধ হলে পয়েন্ট-পার-গেমের হিসাবে ট্রানমিয়ার রোভার্স অবনমিত হয়েছিল, ০.০৯ পয়েন্টের ব্যবধানে। টেবিলটা একটা রায়, গল্প নয়—আর রায়ের ভিত্তিটা যদি ভুল কোডে লেখা থাকে, তাহলে সেটা চিরকালের ভুল হয়ে যায়। দ্বিতীয় দরজা—ফ্যান টোকেন আর এনএফটি। ইউরোপের ফুটবলে সোসিওস-জাতীয় প্ল্যাটফর্ম ক্লাবগুলোর সঙ্গে চিলিজ টোকেন চালু করেছে; ক্রিকেটেও সেই ঢেউ এসেছে। ভক্তরা টোকেন কেনেন, ভোট দেন, বিশেষ সুবিধা পান। ধারণাটা সুন্দর, বাস্তবতা জটিল। ফ্র্যাঞ্চাইজি যদি টোকেনের মূল্য নিয়ন্ত্রণ করে, তাহলে সেটা সিকিউরিটি নয়, বরং ক্লাব-সমর্থকের আবেগের দাম। আমি বছরের পর বছর ম্যাচ দেখতে গিয়ে বারবার দেখেছি—একটা টেবিল বা একটা টোকেনের দাম বাড়লে সেটা খেলার মান নয়, বাজারের মনোভাব মাপে। ট্রান্সফার উইন্ডো আর অবনমন টেবিল—দুটোই তাদের রায় লুকিয়ে রাখে দশমিকে। ফ্যান টোকেন ঠিক তেমনই: মাঠের পারফরম্যান্স আর বাজারের দাম সবসময় এক নয়। তৃতীয় দরজা সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ—দুর্নীতি-প্রতিরোধ। বাজি-বাজারের অস্বাভাবিক নড়াচড়া ধরার জন্য আজ যন্ত্র-শিক্ষণভিত্তিক নজরদারি চলে। ব্লকচেইনের ধারণা এখানে দেয় ট্যাম্পার-প্রুফ লগ: কোন বল, কোন সময়ে, কোন বাজির হার কী ছিল—সব অবিকৃত। যদি প্রতিটি বাজি-সংকেত আলাদা নোডে লেখা হয়, তাহলে কেউ পরে মুছে দিতে পারে না। কিন্তু এখানেই আমার সতর্কতা। আমি চেক গুনি দোষ খুঁজতে নয়, প্যাটার্ন খুঁজতে। খাতা প্যাটার্ন দেখাতে পারে, অপরাধ প্রমাণ করতে পারে না। সন্দেহ আর প্রমাণের মাঝের দূরত্বটা খাতা কমায় না; সেটা কমায় তদন্ত। চতুর্থ দরজা—ডেটার সত্যতা। ২০২২ সালের ১ ডিসেম্বর কাতারে জাপান-স্পেন ম্যাচে কাওরু মিতোমার কাটব্যাক নিয়ে যে বিতর্ক উঠেছিল, সেটা সমাধা হয়েছিল ট্র্যাকিং ডেটায়—বল লাইনের ভেতরে ছিল ১.৮৮ মিলিমিটার। মিলিমিটার-নিখুঁত সেই হিসাবই ম্যাচের ভাগ্য ঠিক করেছিল। এখন কল্পনা করুন, সেই ডেটা যদি ব্লকচেইনে লেখা থাকে—প্রতিটি ফ্রেম, প্রতিটি স্থানাঙ্ক, কেউ বদলাতে পারবে না। ডিআরএস, বল-ট্র্যাকিং, স্নিকো-মিটার, আলট্রা-এজ—সবই এখন ডেটার ওপর দাঁড়ানো। আর ডেটা যত বেশি, ডেটা-জালিয়াতির লোভও তত বেশি। সেখানে অপরিবর্তনীয় খাতা একটা বীমা। পঞ্চম দরজা—শাসন, অর্থাৎ গভর্নেন্স। এখানেই আসল বিতর্ক। পাবলিক ব্লকচেইন মানে যে কেউ নোড চালাতে পারে, কেউ কারও ওপর নির্ভর করে না। পারমিশনড ব্লকচেইন মানে বোর্ড ঠিক করে কে নোড চালাবে। ক্রিকেট বোর্ডগুলো কখনোই ক্ষমতা ছাড়তে রাজি নয়—তাই বাস্তবে যা আসছে, তার প্রায় সবই পারমিশনড। আর পারমিশনড ব্লকচেইন যদি বোর্ডই নিয়ন্ত্রণ করে, তাহলে সেটা আসলে সাধারণ ডেটাবেস, শুধু বিপণনের ভাষা ভালো। এশিয়ার ক্রিকেটের বাস্তবতা আরও কঠিন। আইপিএলের মতো বড় লিগের জন্য ব্লকচেইন-ভিত্তিক পেমেন্ট বা ইন্টিগ্রিটি সিস্টেম অর্থ বহন করতে পারে। কিন্তু নেপাল, ওমান বা বাংলাদেশের ঘরোয়া টুর্নামেন্টের সামর্থ্য কতটুকু? এখানে একটা অসমতা তৈরি হয়—বড় লিগ আরও সুরক্ষিত হয়, ছোট লিগ পিছিয়ে পড়ে। আমার রেফারির চোখ এই অসমতাই খোঁজে: বড় ক্লাব আর ছোট ক্লাবের প্রতি ব্যবহারে যে ফারাক, সেটা ষড়যন্ত্র নয়, বাস্তব। স্টেডিয়ামের আবহ আর মিডিয়ার চাপ—এই দুটোই সিদ্ধান্তের ভার বদলে দেয়। ব্লকচেইন সেই চাপ কমাতে পারে না; বরং প্রযুক্তির প্রাপ্যতা নতুনভাবে ভাগ করে দেয় কে সুরক্ষিত, কে নয়। আরও একটা ফাঁক আছে—নিয়ন্ত্রণ। পাবলিক ব্লকচেইনে চাবি থাকে ব্যক্তিগত ওয়ালেটে; চাবি হারালে সম্পদ চিরতরে চলে যায়, ফিরিয়ে আনার কেউ নেই। পারমিশনড চেইনে চাবি থাকে কর্তৃপক্ষের হাতে। যেটাই হোক, চাবি যার হাতে, ক্ষমতা তার হাতে। এটাই আমার কাউন্টার-ইনটুইটিভ পাঠ। লোকে ভাবে ব্লকচেইন ক্ষমতা বিকেন্দ্রিত করে। বাস্তবে সে ক্ষমতা শুধু সরায়—নেটওয়ার্ক-অপারেটর, ভ্যালিডেটর, স্মার্ট-কন্ট্রাক্ট লেখকের কাছে। খাতা যত স্বচ্ছ, তত ভালো; কিন্তু খাতা লেখার অধিকার যার, রায়ও অনেকটা তার। তবু একটা জিনিস বদলায়। আজ এশিয়ার ক্রিকেটে দুর্নীতি ধরার প্রমাণ প্রায়ই আসে গোপন সূত্র থেকে—ফাঁস হওয়া অডিও, গোয়েন্দার নোট। ব্লকচেইন সেই প্রমাণকে সময়-স্ট্যাম্পযুক্ত করে, সর্বজনীন করে। ২০১৩ সালের শ্রীশান্ত-কাণ্ডে তদন্তে সময় লেগেছিল; যদি সেই সময়ের প্রতিটি যোগাযোগ আর বাজি-নড়াচড়া একটাই অপরিবর্তনীয় খাতায় থাকত, তাহলে অভিযোগ গড়ানোর বদলে প্রমাণ দাঁড় করানো সহজ হতো। এটা নিরপরাধকে রক্ষা করে, আর দোষীকে আটকায়—দুটোই। কিন্তু আমি আশাবাদী হওয়ার আগে থামি। ১.৮৮ মিলিমিটার কাতারে একটা মৌসুম ভাগ করে দিল—সেই নিখুঁত হিসাবও প্রযুক্তির ওপর নির্ভরশীল, আর প্রযুক্তির ওপর নির্ভরশীল হিসাব প্রহরী ছাড়া চলে না। ডেটা যত নিখুঁত, প্রশ্নও তত ধারালো হয়: কে সেই ডেটা সংরক্ষণ করছে, কে তার ব্যাখ্যা দিচ্ছে, আর ব্যাখ্যাটা কার সুবিধায় যাচ্ছে। এশিয়ার ক্রিকেটে ব্লকচেইনের সবচেয়ে বাস্তব ব্যবহার সম্ভবত চাকচিক্যময় ফ্যান টোকেন নয়, বরং নিরস দুটো জিনিস—পেমেন্টের স্থায়ী রেকর্ড আর দুর্নীতি-তদন্তের ট্যাম্পার-প্রুফ লগ। এনএফটি আর টোকেন ব্যবসার হিসাব কতটা টেকে, সেটা বাজার ঠিক করবে। কিন্তু খেলোয়াড়ের বেতন আর ম্যাচের ডেটা অবিকৃত রাখার প্রয়োজনটা কাঠামোগত, আর সেটাই দীর্ঘমেয়াদি। আমি শুরু করেছিলাম ৪৫৫টি চেকের হিসাব দিয়ে, শেষ করছি একটা প্রশ্নে: প্রযুক্তি যখন খাতা লিখবে, তখন প্রহরী কে হবে? উত্তরটা ক্রিকেট বোর্ডের নয়, ভক্তের। কারণ খাতা সবার, কিন্তু রায়ের দায় কারও একার নয়।