যে ড্রেসিংরুম কোনো গান গায় না: হারমানপ্রীত থেকে মন্দানা, আর ভারতীয় নারী ক্রিকেটের নীরব ফাটল

গত শীতে লিভারপুলের বাড়ির ছোট স্টুডিওতে, রাত প্রায় দুটোয়, আমি একটা পুরনো ফিল্ডিং ক্লিপ বারবার চালাচ্ছিলাম। ফ্রেমে হারমানপ্রীত কাউর স্লিপে দাঁড়িয়ে, আর ঠিক তাঁর দশ গজ পিছনে মিড-অফে স্মৃতি মন্দানা। ক্যামেরা কাউকে আলাদা করে ধরে না, কিন্তু দুজনের শরীরী ভাষার যে দূরত্ব—সেটা স্কোরকার্ডে লেখা থাকে না, থাকে না কোনো পরিসংখ্যানের ঘরে। ব্যাটন নামে না, ব্যাটন হাত বদলায়। আর হাত বদলের ওই মুহূর্তে সবচেয়ে জোরে যে জিনিসটা শোনা যায়, সেটা করতালি নয়—সেটা নীরবতা।

আমি কপে শিখেছি, ফিরে আসাটাও এক ধরনের স্মৃতি। ২০১৭ সালের ২৩ আগস্ট, হফেনহাইমের বিরুদ্ধে লিভারপুলের সেই রাতের পর থেকে আমি প্রতিটা কমেন্ট্রি শুরু করি একটা অনুভূতি দিয়ে, তারপর সংখ্যায় যাই। এটাই আমার অভ্যাস—কারণ স্কোরলাইন হলো যতিচিহ্ন, মূল কথা নয়। সেই শিক্ষা কাজে লাগিয়েই আজ আমি এই হাতবদলের গল্পটা বলতে বসেছি, কারণ এখানে স্কোরলাইনটাই সবাই দেখছে, আর ড্রেসিংরুমের ভেতরের শব্দটা কেউ শুনছে না।

প্রেক্ষাপটটা সাজিয়ে নিই। ভারতীয় নারী দলের অধিনায়কত্ব হারমানপ্রীত কাউরের হাত থেকে স্মৃতি মন্দানার কাছে গেছে—এটা কোনো হঠাৎ সিদ্ধান্ত নয়, বরং বিবিসিআইয়ের একটি পর্যালোচনা বৈঠকের (রিভিউ মিটিং) মধ্য দিয়ে আসা একটি আনুষ্ঠানিক হাতবদল। হারমানপ্রীত ২০১৬ সাল থেকে দলকে নেতৃত্ব দিচ্ছেন, অর্থাৎ প্রায় নয়-দশ বছরের এক দীর্ঘ অধ্যায় শেষ হলো। বয়স ৩৭। মন্দানার বয়স বলা হচ্ছে ত্রিশ, অর্থাৎ ব্যাটিংয়ের শীর্ষ সময়ের ঠিক ভেতরে। ২০১৩ সালে অভিষেকের পর থেকে তিনি সব ফরম্যাট মিলিয়ে দশ হাজারের বেশি রান করেছেন বলে দাবি করা হচ্ছে—যদিও এই সংখ্যাটি আলাদা করে টেস্ট, ওয়ানডে ও টি-টোয়েন্টিতে ভাগ করে দেখা হয়নি, আর সেটাই এই গল্পের অন্যতম ফাঁক।

ফলাফলের দিকটা মনে রাখা জরুরি, কারণ এখানেই সবচেয়ে বড় অসঙ্গতিটা লুকিয়ে আছে। এই দল ওয়ানডে বিশ্বকাপ জিতেছে। এশিয়ান গেমসে টানা সোনা জিতেছে। এশিয়া কাপে দাপট দেখিয়েছে। তারপরও নেতৃত্ব বদলানোর সময় তৈরি হয়েছে একটি ‘বিভক্ত ড্রেসিংরুম’ আখ্যান ঘিরে। প্রশ্ন হলো—যদি ফলাফল এত উজ্জ্বল, তাহলে সংকটের গন্ধ কোথা থেকে এল?

উত্তরটা লুকিয়ে আছে একটিমাত্র ঘটনায়, আর সেটি হলো যুক্তরাজ্যের মাটিতে টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ থেকে বিদায়। এখানেই আসল বিশ্লেষণ, আর এখানেই বেশিরভাগ মানুষ ভুল জায়গায় আঙুল তোলেন। যুক্তরাজ্যের পিচ মানে সিম আর স্যুইং, মানে বলের ওপর মেঘের ছায়া, মানে এমন এক পরিবেশ যেখানে উপমহাদেশীয় ব্যাটিং কৌশল বারবার পরীক্ষায় পড়ে। এশিয়া কাপ বা এশিয়ান গেমসের নিরপেক্ষ বা পরিচিত পরিবেশে দাপট আর যুক্তরাজ্যের কন্ডিশনে বিদায়—এই দুইয়ের মধ্যে যে ফারাক, সেটা আসলে ‘হোম বনাম অ্যাওয়ে’ সমস্যা, ক্যাপ্টেনের ব্যক্তিত্বের সমস্যা নয়। অথচ আখ্যানটা ব্যক্তিত্বের দিকেই টেনে নেওয়া হয়েছে।

আমি বহু বছর ধরে ম্যাচ দেখে শিখেছি, কন্ডিশন একটা দলকে দুই রকম চেহারা দেয়। ভারতীয় নারী দল এশিয়ার মাটিতে যত স্বচ্ছন্দ, যুক্তরাজ্যের স্যুইং পরিবেশে ততটাই অসহায়—এটা কোনো নতুন আবিষ্কার নয়, কিন্তু ক্যাপ্টেন্সি প্রশ্নের সঙ্গে এটাকে জুড়ে দেওয়া হয়নি। বরং যুক্তরাজ্যের বিদায়কে ব্যবহার করা হয়েছে একটি নীরব অভিযোগ প্রমাণ করতে: দল হয়তো নেতৃত্বের চাপ সামলাতে পারছে না।

তারপর আসে সংখ্যার তর্ক। বয়সের বাঁকটাই এই হাতবদলের সবচেয়ে শক্ত যুক্তি, যদিও কেউ এটাকে সরাসরি যুক্তি হিসেবে লিখছে না। হারমানপ্রীত ৩৭-এ, ব্যাটসম্যানের স্বাভাবিক শীর্ষকালের শেষ প্রান্তে। মন্দানা ত্রিশে, ঠিক শীর্ষকালের ভেতরে। একজন দলনেতা যদি একইসঙ্গে ব্যাটিংয়ের মূল স্তম্ভও হন, তাহলে বয়সের চাপ আর নেতৃত্বের মানসিক বোঝা একসঙ্গে পড়ে—এবং এশিয়া কাপ বা এশিয়ান গেমসে তাঁর ‘সেরা সংস্করণটি দেখা যায়নি’ বলে যে কথাটা বলা হচ্ছে, সেটা আসলে এই দ্বৈত বোঝারই সম্ভাব্য ফল।

কিন্তু এখানে একটা জিনিস কেউ বলছে না, আর সেটাই আমার সবচেয়ে বড় দুশ্চিন্তা। হারমানপ্রীত শুধু ব্যাটসম্যান নন—তিনি একজন খণ্ডকালীন অফ-স্পিনারও। যদি তিনি ক্যাপ্টেন্সি ছাড়ার পর ‘বিশুদ্ধ ব্যাটসম্যান’ হিসেবে খেলেন, তাহলে দল একজন বোলিং অপশন হারাবে। স্কোয়াড ব্যালান্সের এই হিসাবটা কোনো শিরোনামে আসে না, কিন্তু মাঠে এটার প্রভাব পড়বে। অধিনায়কত্বের হাতবদল একটা প্রশাসনিক সিদ্ধান্ত, কিন্তু বোলিং অপশনের ক্ষতি একটা কৌশলগত সিদ্ধান্ত—দুটোকে আলাদা করে দেখতে হবে।

এখন আসি সেই জায়গায়, যেখানে আমার পেশাগত সন্দেহটা সবচেয়ে জোরে। এই গোটা আখ্যানের সবচেয়ে বিস্ফোরক দাবিটা—ড্রেসিংরুম বিভক্ত—দাঁড়িয়ে আছে একটিমাত্র নামী ‘দলীয় সূত্রের’ ওপর। একজন নাম-না-জানা মানুষের একটা বাক্য, তার ওপর গোটা সংকটের ছবি। অথচ পাশে বসে আছে ওয়ানডে বিশ্বকাপের ট্রফি, এশিয়ান গেমসের দুটো সোনা। সংবাদমাধ্যম যেভাবে গল্পটা সাজিয়েছে, তাতে মনে হয় দল ভাঙার দ্বারপ্রান্তে, কিন্তু ফলাফল উল্টোটা বলছে।

আমি বহু বছর ধরে এই পেশায় দেখেছি: অধিনায়কত্ব বদলের সময় ‘ড্রেসিংরুমে ফাটল’ শিরোনামটা একটি চিরচেনা, উচ্চ-আকর্ষণীয় কিন্তু নিম্ন-যাচাইযোগ্য সংবাদ-ফরম্যাট। যাচাই করার কিছু নেই, শুধু অনুভূতির দোলা। আর ঠিক এই জায়গায় একজন কিংবদন্তি খেলোয়াড়ের মন্তব্য অসম্ভব ওজন পায়—মিতালি রাজের কথাটি যে দুই-তিন বছর আগেই এই পরিবর্তন হওয়া উচিত ছিল, সেটি একটি সময়-সংক্রান্ত সমালোচনা, পারফরম্যান্স-সংক্রান্ত নয়। আর সময়-সংক্রান্ত সমালোচনা যাচাই করা যায় না, কারণ ‘আগে হলে ভালো হতো’—এই কথার কোনো পরীক্ষা নেই।

এখানেই আমি আমার দৃষ্টিভঙ্গির দ্বিতীয় স্তরে যাই। আসল সংকট ড্রেসিংরুমের ফাটল নয়, আসল সংকট নেতৃত্বের পাইপলাইন। নিজেরাই স্বীকার করা হচ্ছে, মন্দানা ছিলেন ‘একমাত্র বিকল্প’। এই একটি বাক্যই এই গোটা ঘটনার সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ তথ্য, আর এটাই সবচেয়ে কম আলোচিত। যদি সত্যিই মন্দানার পাশে দ্বিতীয় কোনো নেতৃত্বের নাম না থাকে, তাহলে সেটা এক ব্যক্তির সমস্যা নয়—সেটা একটা ব্যবস্থার সমস্যা। দশ বছরের এক অধিনায়কের পর যদি হাতে গোনা একজনের নামই থাকে, তাহলে প্রশ্নটা হারমানপ্রীত বা মন্দানাকে ঘিরে নয়, প্রশ্নটা সিলেকশন আর সাকসেশন প্ল্যানিংকে ঘিরে।

আর দ্বিতীয় ইঙ্গিতটা আরও চমকপ্রদ। ২০২২ সালে মিতালি রাজ থেকে হারমানপ্রীতের হাতে ক্ষমতা যাওয়ার সময়ও একই ধরনের বিভাজনের কথা শোনা গিয়েছিল। অর্থাৎ প্রায় একই ধরনের গল্প দুইবার ফিরে আসছে। এটা যদি সত্যিই কোনো পুনরাবৃত্তি হয়, তাহলে সমস্যাটা ব্যক্তিগত দ্বন্দ্ব নয়—সমস্যাটা নারী ক্রিকেটে রূপান্তর-ব্যবস্থাপনার একটি দীর্ঘস্থায়ী দুর্বলতা। আর এই ধরনের সমস্যা একবার হাতবদলে মেটে না, এটা প্রজন্ম-প্রজন্ম বয়ে যায়।

আমি কপে শিখেছি, ফিরে আসাটা স্মৃতি, কিন্তু আমি এটাও শিখেছি—স্মৃতির একটা খরচ আছে। এখানে সেই খরচটা কে দিচ্ছেন? হারমানপ্রীত ৩৭ বছর বয়সে, নয় বছরের নেতৃত্ব ছাড়ার পরও খেলোয়াড় হিসেবে আরও দুই-তিন বছর চালিয়ে যেতে চান। এটা একদিকে প্রশংসনীয়—অভিজ্ঞতা দলে থাকে। কিন্তু অন্যদিকে একটা সত্যিকারের সমস্যা তৈরি করে: একজন প্রাক্তন অধিনায়ক যখন একাদশে থাকেন, তিনি হয় পরামর্শদাতা, নয়তো অস্থিরতার উৎস। বোর্ড এই দুইয়ের সহাবস্থান কীভাবে সামলাবে, সেই পরিকল্পনা কোথাও স্পষ্ট নয়।

এবার আসি আমার বিপরীত দৃষ্টিভঙ্গিতে, যা এই আখ্যানের ভেতরের অন্ধ দাগটাকে ধরতে চায়। সমষ্টিগত স্মৃতি যেভাবে কাজ করে, সেটা সবসময় ভুলের দিকে তাকায়, জয়ের দিকে নয়। ভারতীয় ভক্তরা যুক্তরাজ্যের টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের বিদায়টা মনে রাখবেন বছরের পর বছর, কিন্তু ওয়ানডে বিশ্বকাপের ট্রফিটার কথা একই তীব্রতায় মনে রাখবেন কি? সম্ভবত না। কারণ আমাদের মস্তিষ্ক ব্যথার ওপর বেশি ফোকাস করে। এখানেই সেই নেতিবাচক স্থান—স্কোরকার্ড যা লিখে রাখে না, স্মৃতি যা হারিয়ে ফেলে।

আর এখানেই আমার দ্বিতীয় আপত্তি। ‘দেরিতে দেওয়া হলো’—এই সময়-সমালোচনা ধরে নিচ্ছে, মন্দানা আগে দায়িত্ব পেলে ফলাফল আরও ভালো হতো। কিন্তু এই কথার কোনো প্রমাণ নেই। বরং দেখা যাচ্ছে, যে সময়কালে হারমানপ্রীত নেতৃত্বে ছিলেন, সেই সময়কালেই দল ওয়ানডে বিশ্বকাপ জিতেছে। অর্থাৎ প্রশ্নটা হলো—‘দেরি’ মানে কী? ট্রফি জেতার পর কী দেরি? নাকি ট্রফি জিততে জিততে দেরি? এই দুইয়ের ফারাকটা বিশাল, অথচ সংবাদমাধ্যম এটাকে এক করে ফেলছে।

নেতিবাচক স্থানের আর একটা স্তর আছে, যেটা আমি আমার পডকাস্টে প্রায়ই তুলি। সংবাদমাধ্যমের কোলাহলে কেউ জিজ্ঞেস করছে না, মন্দানার ওপর যে নতুন দায়িত্বটা এসেছে, সেটা তাঁর ব্যাটিংকে কী করবে? মন্দানা বাঁহাতি ওপেনার, পাওয়ারপ্লে-পর্বের আক্রমণের নেতা। কিন্তু অধিনায়কত্বের বোঝা প্রায়ই একজন ওপেনারের স্বাভাবিক আক্রমণাত্মকতাকে ধীর করে দেয়—বল খোঁজার বদলে বল ঠেকানো শুরু হয়। এটা আমার সবচেয়ে বড় উদ্বেগের একটা, আর এই উদ্বেগ কোনো শিরোনামে নেই।

তাহলে প্রশ্ন দাঁড়ায়—এই হাতবদল কি সত্যিই একটি সংকট, নাকি একটি সাধারণ ধারা? আমার হিসাবে উত্তরটা হলো: এটি একটি পরিচ্ছন্ন, বোর্ড-অনুমোদিত হাতবদল, যার ওপর সংবাদমাধ্যম চড়িয়ে দিয়েছে একটি যাচাইহীন বিভাজনের আখ্যান। বোর্ডের পর্যালোচনা বৈঠক থেকে আসা এই সিদ্ধান্তটি আসলে একটি ইতিবাচক সুশাসনের ইঙ্গিত—এটা কোনো হঠাৎ ক্ষমতা দখল নয়, কোনো জোর করে সরানো নয়। শুধু একটা প্রজন্ম থেকে আরেক প্রজন্মে ব্যাটন যাওয়া।

আমি রাশিয়া ২০১৮-তে ইংল্যান্ড-কলম্বিয়ার সেই ম্যাচ কভার করেছিলাম, যেখানে পেনাল্টি শুটআউটে জিতে ইংল্যান্ড একটা জাতিকে নিজের স্নায়ুর ওপর আস্থা ফিরে পেতে শিখিয়েছিল। সেই রাত আমাকে শিখিয়েছিল, টাইব্রেকার কেবল কৌশল নয়, সেটা একটা জাতির মনস্তত্ত্ব। ঠিক তেমনই, এই হাতবদলটাও কেবল একটি প্রশাসনিক সিদ্ধান্ত নয়—এটা ভারতীয় নারী ক্রিকেটের নিজের স্নায়ুর পরীক্ষা। কারণ আসল পরীক্ষা হবে পরের বার, যখন যুক্তরাজ্যের মতো কঠিন কন্ডিশনে, বা কোনো বড় টুর্নামেন্টের শেষ ওভারে দলকে ঠান্ডা মাথায় সিদ্ধান্ত নিতে হবে।

আর এখানেই আমার সবচেয়ে বড় নতুন অন্তর্দৃষ্টি, যা আমি কোনো সংবাদে দেখিনি। এই গোটা আলোচনায় যে সত্যটা কেউ উচ্চারণ করছে না, তা হলো—হাতবদলের সাফল্য মাপা হবে ক্যাপ্টেনের নাম দিয়ে নয়, বরং সহ-অধিনায়কের নাম দিয়ে। যদি আগামী ছয় মাসের মধ্যে একটি স্পষ্ট সহ-অধিনায়ক নিয়োগ না আসে, তাহলে নেতৃত্বের পাইপলাইন সমস্যাটা থেকে যাবে, আর দুই-তিন বছর পর আবার একই ধরনের ‘বিভক্ত ড্রেসিংরুম’ শিরোনাম ফিরে আসবে। পাইপলাইন ঠিক না হলে শুধু মুখ বদল করলে কিছু বদলায় না।

তাই আমি এই গল্পটাকে ভিন্নভাবে সাজাতে চাই। এটা মন্দানা বনাম হারমানপ্রীতের গল্প নয়। এটা একটা দলের গল্প, যার ওপর চাপ আসছে এশিয়ার বাইরে খেলতে গেলে; একটা সিস্টেমের গল্প, যা দশ বছর ধরে একজন নেতার পেছনে দাঁড়িয়ে থেকেও দ্বিতীয় নেতা তৈরি করতে পারেনি; আর একটা স্মৃতির গল্প, যা ট্রফি ভুলে গিয়ে বিদায় মনে রেখেছে।

আমার এই পেশায় ৩৫ বছর ধরে দেখা—সংকটের সংবাদ বড় হয় দ্রুত, কিন্তু সংকট আসলে তৈরি হয় নীরবে, অনেক আগে, কেউ যখন খেয়াল করে না। হারমানপ্রীতের নেতৃত্বে ভারত যে সোনালি দিন পেরিয়েছে, সেটা ইতিহাসে লেখা থাকবে; আর মন্দানার হাতে যে পরীক্ষা অপেক্ষা করছে, সেটা এখনো লেখা হয়নি। লেখা হবে যুক্তরাজ্যের কোনো স্যুইং সন্ধ্যায়, বা কোনো ফাইনালের শেষ ওভারে—সেখানে হয় স্নায়ু জিতবে, নয়তো স্মৃতি আরেকবার আহত হবে।

আমার ছোট্ট স্টুডিওতে ফিরে যাই। রাত দুটোয় সেই ফিল্ডিং ক্লিপটা এখনো চলছে। হারমানপ্রীত স্লিপে, মন্দানা মিড-অফে। দুজনেই প্রায় নিঃশব্দে নিজের জায়গায় দাঁড়িয়ে। হয়তো সেটাই এই গোটা গল্পের সেরা ছবি—কোনো ফাটল নেই, শুধু দুই প্রজন্মের মাঝখানে দশ গজের একটা শূন্যতা, যেটা হয় ভরে উঠবে, নয়তো চওড়া হবে। ব্যাটন হাত বদলেছে। প্রশ্নটা এখন একটাই—এই ড্রেসিংরুম কি আবার গান ধরবে, নাকি আরও কিছুদিন চুপ করে থাকবে?