শিরোনাম: ৬৪টি ঘর, ১৩৮টি সেশন, তিনটি ট্রফি — অগারকর–গম্ভীর অলিখিত খতিয়ান

১. হুক: যে রাতে রোহিত নিজেকে বাদ দিলেন

জানুয়ারির শেষদিকের এক সন্ধ্যা। রাজশাহীর সাহেব বাজার এলাকার এক সেলুনে চুল কাটছিলেন এক তরুণ, আর তার হাতে ছিল ফোন, স্ক্রিনে চলছিল সিডনি টেস্টের হাইলাইটস। সেলুনের মালিক, যিনি নিজে কখনো প্রথম শ্রেণির ক্রিকেট খেলেননি, হঠাৎ কাঁচি থামিয়ে বললেন, "রোহিত নিজেই বাদ পড়েছে?" প্রশ্নটা স্কোর নিয়ে ছিল না, ক্ষমতা নিয়ে ছিল। ওই এক বাক্যে বুঝে গেলাম, ভারতীয় ক্রিকেটের আসল পরিবর্তনটা মাঠে হয়নি, হয়েছে সভাকক্ষে আর নির্বাচক কমিটির টেবিলে।

আমি সেই রাতটা কাটিয়েছি একটা ঘরে, যেখানে টিভি নেই, আছে একটা প্রজেক্টর আর ত্রিশ জনের ভিড়। ২০১৮ সালে রাশিয়ার টিকিট না পেয়ে আমি শিখেছিলাম, ম্যাচটা একটা জিনিস, আর ঘরটা আরেকটা জিনিস — প্রতিটি ম্যাচের একটা ঘর থাকে, প্রতিটি ঘরের একটা আলাদা তাল থাকে। সিডনি টেস্টের রাতে সেই তালটা ছিল অস্বস্তিকর: এক দিক থেকে করতালি, আরেক দিক থেকে "তাহলে পরের বছর কে?" — এই দ্বিধাটাই আজকের ভারতীয় ক্রিকেটের কেন্দ্রবিন্দু।

এই লেখাটা কিন্তু স্কোরবোর্ড দিয়ে শুরু করছি না, ইচ্ছে করেই। স্কোরবোর্ড সময় মাপে না, মাপে প্রশিক্ষণ মাঠ আর সভাকক্ষ। আমার কাছে অগারকর–গম্ভীর যুগের গল্পটা তিনটি ট্রফির গল্প নয়, এটা একটা মাঠ-খালি হয়ে যাওয়া মৌসুমের গল্প — যে মৌসুমে পুরনো ড্রেসিংরুমের এক কোণে কেউ চুপ করে বসেছিল, আর অন্য কোণে কেউ নতুন করে গোনা শুরু করেছিল।

একটা কথা আগেই বলে রাখি, কারণ আমার অভ্যাস হল নিজের অবস্থান স্পষ্ট করা। যে সূত্র ধরে এই বিশ্লেষণ দাঁড়িয়ে, সেটি লেখা হয়েছে ২০২৬ সালের দৃষ্টিকোণ থেকে — সেখানে ২০২৫ চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফি এবং একটি ২০২৬ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপকে সম্পন্ন ও জেতা হিসেবে ধরে নেওয়া হয়েছে, আর ইঙ্গিত আছে "পরের বছরের ওয়ানডে বিশ্বকাপের"। মানে, ২০২৭ ওয়ানডে বিশ্বকাপ চক্র নিয়ে যত ভবিষ্যদ্বাণী শুনছেন, সেগুলো প্রমাণিত ইতিহাস নয়, অনুমান। আমি অনুমান লিখতে রাজি, কিন্তু অনুমানকে ফলাফল বলে চালিয়ে দিতে রাজি নই। এটাই আমার ভিউয়ার-চুক্তি।

২. প্রসঙ্গ: সভাকক্ষ থেকে মাঠে — যুগটা কীভাবে জন্মাল

ভারতীয় ক্রিকেটে নির্বাচক, কোচ আর অধিনায়কের মধ্যে ক্ষমতার ভারসাম্য কখনো স্থির থাকে না। এটা একটা দোলনা, একটা পেন্ডুলাম, যা কখনো প্রধান নির্বাচকের দিকে ঝোঁকে, কখনো প্রধান কোচের দিকে, কখনো অধিনায়কের দিকে। বিরাট কোহলি–রবি শাস্ত্রী যুগে ঝোঁকটা ছিল অধিনায়ক-কোচ অক্ষের দিকে। রোহিত শর্মা–রাহুল দ্রাবিড় যুগে ভারসাম্য কিছুটা সরে গিয়েছিল সাজানো-সহজ সম্পর্কের দিকে। অজিত অগারকর আর গৌতম গম্ভীরের যুগে এই দোলনাটা আবার নড়ল — এবার নির্বাচক-কোচ অক্ষের দিকে, আর ঠিক সেখান থেকেই "শেক-আপ" শব্দটার জন্ম।

যে তথ্যটা আমার কাছে সবচেয়ে আকর্ষণীয়, সেটা কোন ট্রফি নয়। তথ্যটা হল একটা অভ্যাস: অগারকর প্রধান নির্বাচক হিসেবে কখনো একটা নরম নিয়ম ভাঙেননি — কোচের মতকে জায়গা দেওয়া, এমনকি যখন দুজনের মত মেলে না। এটা লিখিত নিয়ম নয়, এটা একটা সামাজিক চুক্তি। আর সামাজিক চুক্তির বৈশিষ্ট্য হল, তা টেকে ব্যক্তিত্বের জোরে, খসড়া কাগজের জোরে নয়। যখন ব্যক্তিটা চলে যান, নিয়মটা টেকে কি না, সেটা পরীক্ষার বিষয়।

এই যুগে যা ঘটেছে, সেটাকে আমি তিনটি স্তরে ভাগ করি। প্রথম স্তর, সাদা বলের সংক্রমণ: ২০২৪ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ, ২০২৫ চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফি, আর সূত্র অনুযায়ী ২০২৬ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ — তিনটিই সাদা বলের প্রতিযোগিতা। দুটি টি-টোয়েন্টি, একটি পঞ্চাশ ওভারের। দ্বিতীয় স্তর, লাল বলের ফাঁক: সূত্রটি নিজেই স্বীকার করেছে, এই জুটি "টেস্ট ক্রিকেটে কাঙ্ক্ষিত সাফল্য দিতে পারেনি"। তৃতীয় স্তর, রূপান্তরের প্রক্রিয়া: রোহিত ২০২৪-২৫ অস্ট্রেলিয়া সফরে সিডনি টেস্টে নিজেকে দল থেকে বাদ দেন, এবং সেখান থেকেই টেস্ট অধিনায়কত্ব যায় শুভমান গিলের হাতে।

তৃতীয় স্তরটাই আমার কাছে সবচেয়ে বেশি কিছু বলে। যখন খেলোয়াড় নিজে সরে দাঁড়ান, তখন সেটা সাধারণত পরিকল্পিত উত্তরাধিকার হয় না, হয় খেলোয়াড়-চালিত হস্তান্তর। ব্যবস্থাপিত রূপান্তরে নির্বাচক কমিটি সময় আগেই ঠিক করে রাখে, জানায়, প্রস্তুত করে। খেলোয়াড়-চালিত হস্তান্তরে সিদ্ধান্তটা আসে চাপের মুখে, প্রায়ই দেরিতে। এই পার্থক্যটা ফলাফলে ধরা পড়ে — আর ধরা পড়ল টেস্টে।

আমি ট্রেনিং মাঠে এত বছর ঘুরে একটা জিনিস শিখেছি, যা এখানে কাজে লাগে। একটা দল যখন রূপান্তরের মধ্যে থাকে, তখন ড্রেসিংরুমে দুই ধরনের নীরবতা তৈরি হয়। এক, প্রস্থানকারীর নীরবতা — যিনি বুঝে গেছেন তাঁর ঘরটা এবার অন্য কারও। দুই, নবাগতের নীরবতা — যিনি এখনো বুঝে ওঠেননি ঘরটা সত্যিই তাঁর কি না। অগারকর–গম্ভীর যুগে এই দুই নীরবতা একসঙ্গে বাজছিল, আর সংবাদমাধ্যম শুনছিল শুধু করতালি।

৩. মূল বিশ্লেষণ: ঘরগুলো, নামগুলো, আর সংখ্যাগুলো

এবার আসি আসল খতিয়ানে। আমি এখানে ক্রম অনুযায়ী সাজাচ্ছি না কেন, সাজাচ্ছি ফর্ম্যাট অনুযায়ী, কারণ এই গল্পটা এক ফরম্যাটের গল্প নয়। আর এটাই এই যুগের সবচেয়ে বড় জটিলতা।

৩.১ হার্দিক পাণ্ডিয়া: ফিটনেস কি ফিল্টার, নাকি অজুহাত?

সূত্র বলছে, পাণ্ডিয়াকে অধিনায়কত্ব না দেওয়ার কারণ হিসেবে "সন্দেহজনক ফিটনেস" উল্লেখ করা হয়েছিল। আমার কাছে এই এক বাক্যেই পুরো ব্যাপারটা ধরা পড়ে। পাণ্ডিয়া একটা ডুয়াল-ওয়ার্কলোড অলরাউন্ডার — বল করেন, ব্যাট করেন, ফিল্ডিংয়ে ঝাঁপ দেন। এই ধরনের খেলোয়াড়ের শরীর কাঠামোগতভাবে বেশি ঝুঁকিতে থাকে, এটা কোনো রহস্য নয়। তাই ফিটনেসকে অধিনায়কত্বের ফিল্টার বানানো নীতিগতভাবে যুক্তিসঙ্গত।

কিন্তু ফিল্টার আর অজুহাতের মধ্যে সরু একটা রেখা আছে। ফিল্টার সিদ্ধান্ত নেয় তথ্য দিয়ে, অজুহাত সিদ্ধান্ত নেয় সুবিধা দিয়ে। প্রশ্নটা হল: যদি ফিটনেসই একমাত্র মানদণ্ড হত, তাহলে দলের অন্য যেসব খেলোয়াড়ের ইনজুরি-ইতিহাস আছে, তাদের ক্ষেত্রে একই মানদণ্ড কেন খাটানো হল না? আমি এই প্রশ্নের উত্তর সূত্রে পাইনি, তাই অনুমান করব না। তবে অভাবটা নথিভুক্ত করে রাখি: একটা একক-ফিল্টার সিদ্ধান্ত, যার ভিত্তি ব্যাখ্যা করা হয়নি, তা পরে যখন উল্টে যায়, তখন সেটা সিদ্ধান্তের ব্যর্থতা নয়, প্রক্রিয়ার ব্যর্থতা।

আর একটা জিনিস লক্ষ করি। পাণ্ডিয়ার মতো ম্যাচ-উইনারকে নেতৃত্বের দৌড় থেকে বাদ দেওয়া মানে শুধু একজন অধিনায়ক হারানো নয়, একটা সম্ভাব্য নেতৃত্ব-শৈলী হারানো — স্ট্রাইক-বোলার অধিনায়ক, যে কিনা কঠিন মুহূর্তে নিজেই বল হাতে নিতে পারে। এই শৈলীটা ভারতের কাছে ছিল না, কারণ সিদ্ধান্তটা হয়েছিল শরীরের খাতিরে।

৩.২ সূর্যকুমার যাদব: যে মানুষ আইপিএল দলও চালাননি

এবার আসি সেই সিদ্ধান্তে, যা সূত্রের ভাষায় অনেককে "অবাক" করেছিল — সূর্যকুমার যাদবকে টি-টোয়েন্টি অধিনায়ক বানানো, যদিও তিনি আগে আইপিএলের কোনো দলই নেতৃত্ব দেননি। এটা একটা উচ্চ-ভ্যারিয়েন্স বাজি। নেতৃত্বের অভিজ্ঞতার বদলে বিশুদ্ধ ব্যাটিং-প্রতিভার উপর বাজি।

আমি এই বাজিটাকে ভুল বলব না, কিন্তু এটাকে নিরাপদও বলব না। আমার কাছে এটা মনে হয় এক ধরনের ট্রেনিং-গ্রাউন্ড সিদ্ধান্ত: যিনি মাঠে শান্ত, যিনি তরুণদের ভাষা বোঝেন, তাঁকে কাগজের অভিজ্ঞতা না থাকলেও দায়িত্ব দেওয়া যায় — যদি সিস্টেম তাঁকে ঘিরে থাকে। সমস্যা হল, সিস্টেম ঘিরে থাকার চেয়ে ব্যক্তির উপর ভরসা করা সহজ, আর ফল খারাপ হলে ব্যক্তিই একা দাঁড়িয়ে থাকেন। সূত্র পরে জানাচ্ছে, টি-টোয়েন্টি অধিনায়কত্ব নিয়ে অভ্যন্তরীণভাবে প্রশ্ন উঠেছে। অর্থাৎ, বাজিটা ফল দিয়েছিল, কিন্তু মন জেতেনি — অন্তত সভাকক্ষে।

৩.৩ শ্রেয়াস বনাম স্যামসন: টেকনিক বনাম টেমপ্লেট

এই যুগের সবচেয়ে সৎ নির্বাচন-দ্বন্দ্বটা এখানেই। অগারকর পাশে ছিলেন শ্রেয়াস আইয়ারের, যিনি বেশি প্রচলিত ঘরানার, টপ-অর্ডারের, পঞ্চাশ ওভারের ফরম্যাটে প্রমাণিত। গম্ভীর পাশে ছিলেন সঞ্জু স্যামসনের, যিনি পাওয়ার-হিটিং, উইকেটকিপিং, আর টি-টোয়েন্টি নকআউটে ঝুঁকি নেওয়ার মানুষ।

আমার কাছে এটা মেধার লড়াই নয়, এটা টেমপ্লেটের লড়াই। একটা দল যদি এক-দিনের ক্রিকেটে ভরসা রাখে স্থিরতার উপর, সে বেছে নেয় শ্রেয়াসকে। যদি ভরসা রাখে বিস্ফোরণের উপর, সে বেছে নেয় স্যামসনকে। এবং দুজনই নিজের নিজের ফরম্যাটে সফল হলেন। তাই এখানে কারও হার নেই, আছে ফরম্যাট-স্পষ্টতা। সমস্যা শুধু এক জায়গায়: এই স্পষ্টতাটা সিদ্ধান্ত-নেওয়ার আগে ছিল না, তৈরি হয়েছে সিদ্ধান্তের পরে, ফলাফল দেখে।

একটা সুনির্দিষ্ট তথ্য এখানে যোগ করি, যেটা যাচাইযোগ্য: ২০২৫ চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফিতে ভারতের হয়ে সর্বোচ্চ রান করেছিলেন শ্রেয়াস আইয়ার — পঞ্চাশ ওভারের প্রতিযোগিতায়, যেখানে ভারত ঐতিহাসিকভাবেই সবচেয়ে শক্তিশালী। এই তথ্যটা দুটো কথা বলে। এক, অগারকর পাশের যুক্তিটা ফরম্যাট-ভিত্তিকভাবে দৃঢ় ছিল। দুই, গম্ভীর পাশের যুক্তিটা টি-টোয়েন্টি-ভিত্তিকভাবে সমান দৃঢ় ছিল। মানে, দুজনেই ঠিক ছিলেন — যে দলে দুজন সঠিক মানুষ একসঙ্গে থাকতে পারে না, সেখানে সংঘাত অনিবার্য।

৩.৪ শুভমান গিল: তিন ফরম্যাটের বোঝা

গিলকে টেস্ট এবং ওয়ানডে — দুই ফরম্যাটের অধিনায়ক বানানো হল। এরপর তাঁকে টি-টোয়েন্টি দল থেকেই বাদ দেওয়া হল, "দলের ভারসাম্যের" স্বার্থে। অনেকে এটাকে দ্বন্দ্ব বলে ভাবেন। আমি ভাবি না। এটা ফরম্যাট-বিশেষায়নের সিদ্ধান্ত, এবং যুক্তিসঙ্গত।

তবু একটা প্রশ্ন থাকে। একজন খেলোয়াড় যখন একই সঙ্গে দুই ফরম্যাটের অধিনায়ক, আর তৃতীয় ফরম্যাটে তাঁর জায়গা নেই — তখন তাঁর নেতৃত্বের পরিধি ঠিক কোথায়? এটা আত্মবিশ্বাসের সংকট নয়, এটা পরিচয়ের সংকট। ড্রেসিংরুমে একজন অধিনায়কের সবচেয়ে বড় সম্পদ হল স্পষ্ট পরিধি; যেখানে পরিধি ধোঁয়াশা, সেখানে প্রতিটি সিরিজ প্রশ্ন হয়ে দাঁড়ায়। আমার চোখে গিলের সামনে আসল পরীক্ষা টেস্ট ক্রিকেটে, কারণ সাদা বলের ট্রফিগুলো তাঁর আগেই জিতে রাখা হয়েছে।

৩.৫ রোহিত ও কোহলি: একই জানালায় দুই জেনারেশন

এখানেই গল্পটা ভারী হয়। রোহিতের বয়স ৩৯, আর তাঁর ওয়ানডে ভবিষ্যৎ নিয়ে প্রশ্ন উঠেছে — বিশেষত ২০২৭ ওয়ানডে বিশ্বকাপের প্রেক্ষিতে। এলিট ব্যাটারের পারফরম্যান্স-বক্র সাধারণত ২৭ থেকে ৩৩-এর মধ্যে শীর্ষে থাকে; ৩৯ মানে বক্রটা অনেক আগেই গড়িয়ে গেছে। এটা কাউকে অসম্মান করার কথা নয়, এটা শুধু একটা বক্ররেখা।

আর সূত্রের সবচেয়ে সংবেদনশীল ইঙ্গিতটা হল, অগারকরের কার্যকাল শেষ হয়েছে রোহিতকে নিয়ে মতানৈক্যের কারণে — অর্থাৎ, ৩৯ বছর বয়সী এক খেলোয়াড়কে ছাড়িয়ে যাওয়ার পেশাদার সিদ্ধান্ত এবং বোর্ডের দৃষ্টিভঙ্গির মধ্যে সংঘর্ষ। এখানেই আমি থামি, কারণ এই সংঘর্ষটা নির্বাচক-স্বায়ত্তশাসনের গল্প, যা আমি পরের অংশে তুলে রাখছি।

কোহলির ক্ষেত্রে ইঙ্গিতটা ভিন্ন। টেস্ট থেকে তাঁর প্রস্থান "ব্যবস্থাপিত" হয়েছে বলা হলেও, প্রশ্ন উঠেছে — তাঁকে ভিন্নভাবে ব্যবহার করলে কি আরেকটা ঝড় সম্ভব ছিল? আমি জানি না। কিন্তু যে প্রশ্নটা আমার মাথায় ঘোরে, সেটা হল: একজন প্রজন্ম-সংজ্ঞায়ক ব্যাটারকে কি একটা শিডিউলিং সমস্যা হিসেবে দেখা হল, নাকি একটা সম্পদ হিসেবে? সূত্রে উত্তর নেই, অভাবটা রয়ে গেল।

৩.৬ দলের ল্যান্ডস্কেপ: গভীরতা যেখানে শক্তির প্রমাণ

সূত্রের ভাষায় ব্যাটিং গভীরতা শক্তিশালী, ২০২৪ সালের দলের তুলনায় "উন্নত সংস্করণ"। এই দাবির সবচেয়ে ভালো প্রমাণ স্কোয়ার নয়, সিদ্ধান্ত। একটা দল যখন সদ্য নিয়োগ করা অধিনায়ককে টি-টোয়েন্টি স্কোয়াড থেকে বাদ দিতে পারে শুধু ভারসাম্যের জন্য, তখন বোঝা যায় বেঞ্চে গভীরতা আছে। অগভীর দলে কেউ অধিনায়ককে বেঞ্চে বসাতে সাহস পায় না।

তবে এখানে একটা গর্ত আছে, যেটা সূত্র ভরেনি: বলিং কম্বিনেশন নিয়ে কিছু বলা হয়নি, ভেন্যু বা পরিবেশ নিয়ে কিছু বলা হয়নি, প্রতিপক্ষ-বিশেষে হোম-অ্যাওয়ে পার্থক্য নিয়েও কিছু বলা হয়নি। ভারতের হোম-স্পিন আধিপত্য আর বিদেশে অভিযোজনের ব্যবধান সুপরিচিত; সেই ডেটা ছাড়া "এলিট স্তর" দাবিটা ট্রফি-গোনায় দাঁড়িয়ে থাকে, র‍্যাঙ্কিং বা হেড-টু-হেডে নয়। আমি এটাকে অনুমান বলেই চিহ্নিত করি।

৩.৭ শাসনব্যবস্থা: নরম নিয়মের শক্তি আর দুর্বলতা

এখানেই লেখাটার আসল কেন্দ্র। ক্ষমতার কেন্দ্রটা ঘোরে — প্রধান নির্বাচক, প্রধান কোচ, অধিনায়ক। অগারকর কোচের মতকে জায়গা দিতেন, এমনকি মতানৈক্য হলেও। এই নরম নিয়মটাই এই যুগের ভিত্তি। আর নরম নিয়মের সমস্যা হল, তা ব্যক্তির সাথে বাঁধা। ব্যক্তি গেলে নিয়ম থাকে কি?

সূত্র একটা সংস্কার-সংকেত দিচ্ছে: ন্যাশনাল ক্রিকেট অ্যাকাডেমির প্রধান ভিভিএস লক্ষ্মণকে নির্বাচন-সভায় যুক্ত করা হচ্ছে। এটাকে দুইভাবে পড়া যায়। এক, ইনজুরি-ব্যবস্থাপনার সমালোচনার কাঠামোগত সমাধান — কারণ দুজনেই ফিটনেস-ব্যবস্থাপনা নিয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করেছিলেন। দুই, নির্বাচকের স্বায়ত্তশাসন কিছুটা কমে আসা, কারণ সভায় আরও একজন শক্তিশালী কণ্ঠ যোগ হচ্ছে। দুটো পড়াই সত্য হতে পারে। একটা সংস্কার যখন একই সঙ্গে সমাধান আর সংকোচন হয়, তখন সেটা কেবল সময় বলতে পারবে কোনটা বেশি।

গম্ভীরের কথাটা এখানে দাগ কাটে: "ইতিহাস আপনার প্রতি বেশি নরম হবে।" এই বাক্যটা একটা সাংকেতিক শাসন-সমালোচনা। এর মানে, অগারকরের প্রস্থানকে অন্যায্য বা তাড়াহুড়ো বলে মনে করা হচ্ছে — অর্থাৎ, বিচারটা বোর্ডের প্রক্রিয়া করল, তাঁর রেকর্ড নয়। আর বোর্ডের বিলম্বিত ধন্যবাদ-বার্তা এই ধারণাকে আরও জোরালো করে: যেন অভ্যন্তরীণভাবেই প্রস্থানটা স্বচ্ছন্দে সমর্থন করা যায়নি।

৩.৮ ঝুঁকির খতিয়ান: একসঙ্গে বাজছে যেগুলো

ঝুঁকিগুলো একা একা আসেনি, একসঙ্গে এসেছে — এটাই আমার মূল উদ্বেগ। টেস্ট-ফরম্যাটের দুর্বলতা একটা উচ্চ সম্ভাবনা, উচ্চ প্রভাবের ঝুঁকি। পাণ্ডিয়ার মতো অলরাউন্ডারের প্রাপ্যতা আরেকটা। গিলকে দ্রুত সব ফরম্যাটে ঠেলে দেওয়া তৃতীয়। রোহিত (৩৯) আর কোহলির (টেস্ট প্রস্থান) — একই জানালায় দুই প্রবীণের প্রস্থান চতুর্থ, এবং সম্ভবত সবচেয়ে ভারী। তার উপর তারকা-সংস্কৃতি ছেঁটে ফেলার নীতি প্রবীণদের বিচ্ছিন্ন করার ঝুঁকি তৈরি করে, আর তারকার ভক্তদের ক্ষোভ জনমতের ঝুঁকি।

৩.৯ জন-আখ্যান: করতালির তাল বনাম ড্রেসিংরুমের তাল

সূত্রের কেন্দ্রীয় আবেগ "ইতিহাস আপনার প্রতি নরম হবে" — এটা একটা পোস্ট-হক পুনর্বাসনের আখ্যান। এমন আখ্যান সাধারণত স্বীকার করে, বর্তমান রায় কঠিন, আর ভবিষ্যতে পুনর্মূল্যায়ন আসবে। এই ধরনের আখ্যান প্রায়ই আরও বড় কৌশলগত পুনর্বিবেচনার আগে আসে।

এখানে একটা বিষয় সৎভাবে বলা দরকার। সূত্রটির অবস্থান সমর্থনমূলক, এবং এই সমর্থন নিজেই একটা আখ্যান-নির্মাণ। তাই পড়ার সময় একটা ছাড় দিতে হবে: "শেক-আপ দরকার ছিল" অংশটা সম্ভবত বেশি গুরুত্ব পেয়েছে, আর টেস্ট-ব্যর্থতার অংশটা কম। এটা লেখকের অসততা নয়, এটা লেখকের ঝোঁক — আর ঝোঁক চেনা পাঠকের কাজ।

৩.১০ শিল্প-সংক্রমণ: উপরের নল থেকে নিচের বাজারে

আমি এই গল্পটাকে একটা নলে ভাবি। উপরে ডোমেস্টিক ট্যালেন্ট পাইপলাইন আর অ্যাকাডেমি; মাঝখানে নির্বাচন ও কোচিং; নিচে বোর্ড, ভক্ত আর বাণিজ্য। অগারকর–গম্ভীর যুগ মাঝখানে হাত দিয়েছে — তরুণদের উপরে তুলেছে, প্রবীণদের নিচে নামিয়েছে। উপরের নল থেকে এটা ইতিবাচক সংকেত: পাইপলাইনে চাপ দেওয়া হচ্ছে। কিন্তু নিচের বাজারে এটা মিশ্র: তারকা-ভক্তদের সাথে ঘর্ষণ স্বল্পমেয়াদে ক্ষতির, আর ট্রফি-গোনা দীর্ঘমেয়াদে আত্মতুষ্টির।

৪. বিপরীতমুখী পাঠ: ট্রফি কি তবে প্রমাণ?

এখন সেই অংশ, যেখানে আমি সূত্রের সুরের বিপরীতে দাঁড়াই, কারণ এটাই আমার কাজ।

তিনটি আইসিসি ট্রফি — ২০২৪ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ, ২০২৫ চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফি, ২০২৬ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ। দেখতে অসাধারণ। কিন্তু লক্ষ্য করুন, দুটি টি-টোয়েন্টি আর একটি পঞ্চাশ ওভার — অর্থাৎ তিনটিই সাদা বল। একটা সাদা-বল-কেন্দ্রিক স্কোরকার্ডকে সামগ্রিক ক্রিকেট-স্বাস্থ্যের প্রমাণ হিসেবে পড়া যায় না। আর সূত্র নিজেই স্বীকার করেছে, টেস্টে দল কাঙ্ক্ষিত সাফল্য পায়নি। মানে, আখ্যানটা ফরম্যাট-নির্বাচক: সাদা বলে মজবুত, লাল বলে দুর্বল।

আমার দ্বিতীয় আপত্তি প্রক্রিয়ার দিকে। রূপান্তরটা শুরু হয়েছে একজন খেলোয়াড় নিজে সরে দাঁড়ানোর পর — সিডনি টেস্টে রোহিতের আত্ম-বাদ। খেলোয়াড়-চালিত হস্তান্তর ফল দিতে পারে, কিন্তু সেটা ব্যবস্থাপনার প্রমাণ নয়, চাপের প্রমাণ। আর যে রূপান্তর চাপে শুরু হয়, তার দিকনির্দেশনা প্রায়ই আসে ইভেন্ট ধরে ধরে, পরিকল্পনা ধরে নয়।

তৃতীয় আপত্তি বাইরের পাঠ নিয়ে। অনেকে ভাবছেন, এটা পুরনো পাহারাদার সরিয়ে নতুন পাহারাদার বসানোর গল্প। আমি ভাবি, এটা তার চেয়ে সরু একটা গল্প: ক্ষমতা কে ধরে রাখবে, সেই দড়িটানাটাই এখানে প্রধান, আর ট্রফি সেই দড়িটানার পাশে ঘটে যাওয়া একটা সুখকর কাকতাল। প্রমাণ? যে সময়ে তিনটি ট্রফি জমা হচ্ছে, সেই সময়েই নির্বাচকের কার্যকাল শেষ হচ্ছে রোহিত-বিতর্কে, আর কোচ বলছেন ইতিহাস নরম হবে। যদি সব এত ভালো হত, এই দুই বাক্য কেন থাকত?

চতুর্থ আপত্তি সতর্কতার। যে সূত্রে বলা হয়েছে টেস্ট ব্যর্থতা আর ফিটনেস-সংশয়, সেই সূত্রেই ভেন্যু, পরিবেশ বা বলিং-ডেটা নেই। যে বিশ্লেষণে ভেন্যু নেই, সেখানে হোম-অ্যাওয়ে ব্যবধান চাপা পড়ে। আর ভারতের ক্ষেত্রে সেই ব্যবধানটাই সবচেয়ে বড় সত্য। তাই ট্রফি-গোনা দিয়ে দলের প্রকৃত অবস্থান মাপা মানে একটা জানালা দিয়ে পুরো ঘর দেখা।

৫. টেকঅওয়ে: পরের সেশন কে চালাবে?

আমি ১৩৮টা সেশন গুনেছি একবার, একটা ড্রিল বিশ্বাস করার আগে। এখন যেটা গুনছি, সেটা সেশন নয় — সিদ্ধান্ত। প্রশ্নটা এই নয় যে অগারকর–গম্ভীর ভালো ছিলেন কি খারাপ। প্রশ্নটা এই: তাঁদের ছেড়ে যাওয়া ঘরটার মালিক কে, আর পরের সেশনটা কে ডিজাইন করবে।

আমার চোখে আসল সময়টা শুরু হচ্ছে এখন। দুইটা ক্যালেন্ডার এই রায় ঠিক করবে — একটা ওয়ার্ল্ড টেস্ট চ্যাম্পিয়নশিপের পরের চক্র, আরেকটা ২০২৭ ওয়ানডে বিশ্বকাপ। সাদা বলের ট্রফি জমা করা যাবে, কিন্তু লাল বলের ঘরটা খালি থাকলে ট্রফি-আলমারি একসময় ছাপোষা লাগে। আর নির্বাচকের স্বায়ত্তশাসনের প্রশ্নটা — যেটা রোহিত-বিতর্কে প্রথম ছুরিকাঘাত পেল — সেটা যদি প্রক্রিয়ার মধ্যেই না থাকে, তাহলে পরের নির্বাচক বয়স-ভিত্তিক কঠিন সিদ্ধান্ত নিতে ভয় পাবেন। একটা প্রক্রিয়া যেদিন সাহসকে শাস্তি দিতে শুরু করে, সেদিন সেটা আর প্রক্রিয়া থাকে না।

যখন সিডনি টেস্টের রাতে ঘরটা খালি হল, সেই নীরবতারও একটা তাল ছিল। সেটা করতালির তাল ছিল না, ছিল একটা পুরনো ব্যাটের ঝুলে পড়া। পরের সেশন কি সেই ব্যাট আবার হাতে নেবে, নাকি নতুন করে মাপবে — সেটা জানতে আমাকে আরেকটা মৌসুম গুনতে হবে। আপাতত আমি খতিয়ান বন্ধ রাখছি, তবে সেশন নম্বরটা লিখে রাখছি: একশো উনচল্লিশ।

---

(লেখক ৯ বছর ধরে সেশন, ঘর আর ড্রিল গুনে ক্রিকেট লিখেছেন; বিশ্লেষণে ২০২৬ সালের একটি সূত্র ব্যবহার করা হয়েছে, যা ২০২৫ চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফি ও একটি ২০২৬ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপকে সম্পন্ন ধরে নেয় — সংশ্লিষ্ট ভবিষ্যদ্বাণীগুলো অনুমান, প্রমাণিত তথ্য নয়।)