অজিত আগরকর: তিন বছরের সেই হিসাব, যা কোনো স্কোরকার্ড ধরে না

আমার পুরনো নোটবুকে ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপের একটা পাতা আজও অসম্পূর্ণ। সেখানে ফ্রান্সের ৪-২-৩-১ ছক আঁকা, মাতুইদির ভেতরে ঢুকে মাঝমাঠের ত্রিভুজ বানানো, আর কোণায় ছোট হাতে লেখা — সাত ম্যাচে ছয় গোল খেয়েছে দল, ফাইনালে ডিফেন্সিভ ব্লক গোল থেকে গড়ে বত্রিশ মিটার দূরে দাঁড়িয়েছিল। ফুটবলের হিসাব এমনই; কে কোথায় দাঁড়াল, কত মিটার সরল, কত সেকেন্ডে ফিরে এল — সব মাপা যায়।

ক্রিকেটের মাপার যন্ত্রটা নির্বাচকদের ঘরে ঢোকে না। এই ক'টা দিনে সেটাই আবার টের পেলাম। অজিত আগরকর তাঁর প্রধান নির্বাচকের দায়িত্ব ছাড়লেন, আর ভারতের প্রধান কোচ গৌতম গম্ভীর লিখলেন এক লাইনের বার্তা — ইতিহাস তোমার প্রতি বেশি দয়ালু হবে। অদ্ভুত ব্যাপারটা এখানেই। যে মানুষ তিন বছর ধরে ভারতের স্কোয়াডের কাঠামো সাজালেন, তাঁর বিদায়ের কারণ কোথাও পরিষ্কার করে লেখা নেই। একটা দল শিরোপা জিতে চলেছে, আর তার স্থপতি চুপচাপ পিছনের দরজা দিয়ে বেরিয়ে যাচ্ছেন। পরিসংখ্যানের ভাষায় এ এক অসঙ্গতি; সাংবাদিকতার ভাষায় এ এক ফাঁকা জায়গা।

আগরকর দায়িত্ব নেন ২০২৩ সালের জুলাইয়ে। প্রায় তিন বছরের অধ্যায় শেষ হলো কয়েক দিন আগে। বিসিসিআইয়ের নির্বাচক কমিটির স্বাভাবিক মেয়াদ আড়াই থেকে তিন বছর — অর্থাৎ এটা মেয়াদ শেষ হওয়ার মতো স্বাভাবিক প্রশাসনিক চক্রও হতে পারে, আবার মাঝপথের অসম্মতিও হতে পারে। কারণটা কেউ বলছে না, আর সেটাই সবচেয়ে বড় ফাঁক। প্রশাসনিক নীরবতা কখনো সদয়তা, কখনো আবার অস্বস্তি লুকোনোর পর্দা।

এই সময়ে ভারত চারটি আইসিসি ইভেন্টে খুব গভীরে গেছে — ২০২৩ ওয়ানডে বিশ্বকাপের ফাইনাল, ২০২৪ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের শিরোপা, ২০২৫ চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফির শিরোপা, এবং ২০২৬ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের শিরোপা বলে একটি দাবি। শেষ দাবিটা নিয়ে আমি সাবধান। আমার হাতে থাকা তথ্যে এই ফলাফল যাচাই করা যায়নি; এটাকে চূড়ান্ত সত্য ধরে নিয়ে লিখে ফেলা মানে পাঠকের সঙ্গে বিশ্বাসঘাতকতা। শিরোপার সংখ্যা যত চকচকে হোক, যাচাই না করা সংখ্যা কেবলই দাবি।

আর তালিকায় একটা বড় জিনিস নেই — টেস্ট ক্রিকেট। বিশ্ব টেস্ট চ্যাম্পিয়নশিপের ফল কোথাও উল্লেখ নেই, অথচ নির্বাচকের কাজের সবচেয়ে কঠিন অংশটাই ওখানে। টেস্টে কে টিকবে, কে পাঁচ দিনের বোঝা বইতে পারবে — এই সিদ্ধান্তগুলো কোনো সাদা বলের শিরোপায় ঢাকা পড়ে যায় না। যেটা বলা হয়নি, সেটাই এখানে সবচেয়ে বেশি বলছে।

একটা নির্বাচক আসলে কী নিয়ন্ত্রণ করেন? মাঠে একটা রানআউট, একটা ডিআরএস রিভিউ, ডেথ ওভারের একটা ইয়র্কার — এসব তাঁর হাতে নেই। তাঁর হাতে থাকে কাঠামো। কে দলে ঢুকবে, কবে ঢুকবে, কোন বয়সে ঢুকবে, আর কোন তারকাকে কখন বসতে বলা হবে। ফুটবল কোচের ছক যেমন ম্যাচের অনেক আগেই ঠিক হয়ে যায়, নির্বাচকের স্কোয়াডও তেমনি আগেই আঁকা হয়ে যায়। ব্যাক থ্রি-কে আমি ওই প্রশ্ন হিসেবে দেখি, যার উত্তর প্রতিপক্ষ ফুলব্যাক দিয়ে দেয়। নির্বাচক কমিটিকে ঠিক ওইভাবে দেখতে হয় — একটা প্রশ্ন, যার উত্তর অধিনায়ক আর কোচ মাঠে গিয়ে দেন।

দলের শিরোপা আর নির্বাচকের দক্ষতা — এই দুটোকে এক করে ফেলা বিশ্লেষণের সবচেয়ে বড় ভুল। ট্রফি দল জেতে; নির্বাচক শুধু সম্ভাবনার সীমা ঠিক করেন। কেউ একজন দল বেছে দেন, আর মাঠে সেটা কাজে লাগে কি না, সেটা নির্ভর করে ফর্ম, ফিটনেস, টস আর এক দিনের আবহাওয়ার উপর। তাই “তিনি শিরোপা এনেছেন” — এই বাক্যটা সত্যি হতে পারে, কিন্তু সেটা তাঁর দক্ষতার প্রমাণ নয়।

আসল কাজটা কোথায়? তিন বছরের সবচেয়ে কঠিন সিদ্ধান্তটা ছিল প্রজন্ম বদল। রোহিত শর্মা আর বিরাট কোহলির যুগ ধীরে ধীরে গড়িয়ে যাচ্ছিল, টি-টোয়েন্টিতে নতুন নেতৃত্ব বসছিল। এই ধরনের রূপান্তরে দল সাধারণত টলে যায় — ফলাফল খারাপ হয়, আত্মবিশ্বাস পড়ে যায়, সমালোচনা বাড়ে। ভারতের ক্ষেত্রে সেটা হয়নি, অন্তত সাদা বলের হিসাবে। এটা নির্বাচক কমিটির সবচেয়ে নীরব, সবচেয়ে অপ্রিয় কাজগুলোর একটা, আর সেটা সবচেয়ে কম স্বীকৃতি পায়।

কোচ আর নির্বাচকের সম্পর্কটা আসলে একটা প্রশাসনিক সংকেত। গম্ভীর প্রকাশ্যে প্রশংসা করছেন মানে তাঁদের মধ্যে সিদ্ধান্তের সংঘাত কম ছিল। যেখানে কোচ আর নির্বাচকের টানাপোড়েন চলে, সেখানে সাধারণত বিদায় হয় চুপচাপ, প্রকাশ্য বার্তা আসে না। রূপান্তরের সময়ে অন্তর্গত বিভাজনই সবচেয়ে বড় ঝুঁকি — এই দিক থেকে বার্তাটা ভারতের জন্য স্বস্তির।

কিন্তু এখানেই একটা ফাঁদ আছে। চারটি ইভেন্টের ফলাফলকে একটা ধারাবাহিক রেখা ধরে নেওয়া যায় না। ওয়ানডে বিশ্বকাপ আর টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ — দুটো আলাদা ফরম্যাট, আলাদা দাবি, আলাদা গতি। ২০২৩-এর ওয়ানডে বিশ্বকাপের ফাইনালে পৌঁছানো আর ২০২৫-এর চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফি জেতা — এগুলোকে এক সরলরেখায় বসিয়ে “উর্ধ্বগতি” বলা সহজ, কিন্তু ভুল। ফরম্যাট বদলালে নমুনাও বদলায়, আর নমুনা বদলালে সিদ্ধান্তও বদলানো উচিত।

আর একটা জিনিস আমার বারবার মনে পড়ে। বারোটা অংশে ডায়েরিটা লিখেছিলাম, কারণ সত্যি কথাটা বারবার দেরি করে আসছিল। এই গল্পটাও তাই। আগরকরের আসল উত্তরাধিকার হয়তো শিরোপার তালিকায় নেই, বরং সেই তালিকায় যা নেই — কাকে তিনি সময়ের আগে বাদ দিয়েছিলেন, কাকে তিন বছর ধরে সুযোগ দিয়ে তৈরি করেছেন, আর কোন ফরম্যাটে কতটা ধৈর্য ধরেছেন।

আর সেই ফিরিয়ে দেওয়া সিদ্ধান্তের কথা? যে প্রস্তাবগুলো তিনি নেননি — একটা বড় নামকে বিশ্রাম দেওয়া, একটা সংবেদনশীল বাদ — সেগুলো থেকেই বেশি শেখা যায়, যে সিদ্ধান্তগুলো জনপ্রিয় হয়েছিল তার চেয়ে। যে চাকরির প্রস্তাব ফিরিয়ে দিয়েছিলাম, তার কাছ থেকেই বেশি শিখেছি — যে প্রস্তাব নিয়েছিলাম তার চেয়ে। নির্বাচকের জীবনে এই “না” বলাগুলোই আসল কাজ।

এবার সেই বাক্যটা নিয়ে। “ইতিহাস তোমার প্রতি বেশি দয়ালু হবে।” সুন্দর বাক্য, কিন্তু এটা নিরপেক্ষ মূল্যায়ন নয় — এটা একটা পুনর্বাসনের চৌকাঠ। কোনো ব্যক্তির কাজ যদি সময়ের সঙ্গে ভালো দেখায়, তাহলে সেটা বলার মধ্যে একটা ধরে নেওয়া লুকিয়ে থাকে — এখনকার সমালোচনা ভুল ছিল। কিন্তু সমালোচনা ভুল ছিল কি না, সেটা প্রমাণ হয় সিদ্ধান্ত বদলালে। যদি নতুন কমিটি ঠিক সেই সিদ্ধান্তগুলোই উল্টে দেয় — সেই তারকাকে ফিরিয়ে আনে, সেই নীতি বদলায় — তাহলে “ইতিহাস দয়ালু হবে” কথাটা ফাঁপা প্রমাণিত হবে। এটাই আমার পরীক্ষা, কোনো ভবিষ্যদ্বাণী নয়।

আমার সন্দেহ আরও একটা জায়গায়। বেস রেট ধরে দেখুন। বেশিরভাগ নির্বাচকের মেয়াদ শেষে মনে রাখা হয় কাকে বাদ দেওয়া হলো, কাকে রাখা হলো না — শিরোপার সংখ্যা নয়। নির্বাচকের জনপ্রিয়তা সাধারণত ঋণাত্মক, কারণ তিনি ঠিক সেই কাজটা করেন যা দর্শক চায় না। তাই তিন বছর পর “ইতিহাস দয়ালু হবে” বলাটা ব্যর্থতার স্বীকারোক্তি নয়, বরং একটা পেশার স্বাভাবিক পরিণতি।

তাহলে আসল প্রশ্নটা শিরোপার সংখ্যা নয় — নির্বাচককে বিচার করা হয় ভবিষ্যতের হিসাবে, বর্তমানের স্কোরবোর্ডে নয়। এখনকার ম্যাচে যিনি আছেন, তাঁকে দর্শক দেখে; যিনি তৈরি করছেন, তাঁকে দেখতে হয় পাঁচ বছর পরে।

আর একটা অদ্ভুত নীরবতা থেকে যায় — টেস্টের হিসাব। সাদা বলের শিরোপা দিয়ে নির্বাচকের পূর্ণ চিত্র আঁকা যায় না, কারণ নির্বাচকের সবচেয়ে দীর্ঘস্থায়ী পরীক্ষাটা হয় লাল বলে। যে দল পাঁচ দিন টিকতে পারে, তার ভিত্তি তৈরি হয় বছর ধরে। সেই অধ্যায়টা এখানে অনুপস্থিত, আর নীরবতাকে আমি স্টপওয়াচ হাতে একটা কৌশলগত চলক হিসেবে দেখতে শিখেছি — কে চুপ করে আছে, আর কতক্ষণ চুপ করে আছে, সেটাও একটা তথ্য।

সামনের মাসগুলোতে তিনটা জিনিস দেখার মতো। প্রথমটা, নতুন নির্বাচক কে হন — তিনি আগরকরের পথই হাঁটেন কি না, নাকি কয়েকটা সিদ্ধান্ত উল্টে দেন। দ্বিতীয়টা, প্রজন্ম বদলের গতি — রোহিত-কোহলি পরবর্তী ভারত কতটা ধীরে বা দ্রুত দাঁড়ায়, আর সেই সঙ্গে আইপিএলের ব্যস্ত ক্যালেন্ডারে খেলোয়াড়দের বিশ্রাম কীভাবে সামলানো হয়। তৃতীয়টা, টেস্টের হিসাব কবে প্রকাশ্যে আসে।

ইতিহাস দয়ালু হবে — কিন্তু কার প্রতি? নির্বাচকের প্রতি, নাকি সেই হিসাবের প্রতি, যা আমরা লিখতে ভুলে যাই?